№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, мотивируя свои требования тем, что ей на основании заочного решения Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора на передачу квартир в собственность граждан, выдан отделом приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № взамен утраченного договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Волоколамским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Вторая доля в квартире принадлежит ответчику. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего отношения между бывшими супругами постепенно ухудшались, и виной тому заболевание ответчика, психологическое расстройство. В последнее время ответчик стал вести себя агрессивно, и в начале ДД.ММ.ГГГГ г. спровоцировал скандал, из-за которого у истца ухудшилось самочувствие, и она была вынуждена лечь на госпитализацию в больничный стационар <адрес>. После приезда из больницы ответчик опять стал проявлять агрессию, в итоге довел истца до такого состояния, что ей пришлось пойти ночевать к старшему сыну. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла из магазина, но не смогла открыть дверь своим ключом, причина была в том, что ответчик быстро сменил входные замки. Истец неоднократно звонила в дверь, но ответчик дверь не открыл, и истец сразу поехала в ОВД <адрес> и написала заявление о том, что ответчик не пускает ее в квартиру и сменил замки. Истец ФИО1 неоднократно звонила в ОВД с просьбой помочь ей в данном вопросе, по до сих пор мер к ответчику не принято. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, квартирой, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение и выдать ключи от входной двери от двух замков, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. за оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду показала, что в настоящее время квартирой не пользуется, ключей от входной двери не имеет, так как ответчик поменял замки. В квартире не проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, согласен дать ключи истцу при условии, что она будет проживать в квартире, поскольку в его отсутствие ФИО1 приходит и забирает его вещи. Также пояснил, что только после того, как истец ушла, у него стало налаживаться здоровье.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Волоколамским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1.

В настоящее время в квартире постоянно проживает ответчик ФИО2.

На основании решения Волоколамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу с заявлением, в котором просила принять меры к бывшему мужу ФИО2, который препятствует ей пользоваться квартирой, сменил замок от входной двери в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства, поскольку отсутствует событие какого-либо административного правонарушения, а на лицо гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются мировым судом по письменной жалобе заявителя непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, однако ответчик препятствует истцу в свободном доступе в квартиру, поменял замки на входной двери, не передав при этом ключи истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также актом о выполненных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от двух замков от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 11<данные изъяты>, расходы по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: