55RS0003-01-2022-006467-18
Дело № 2-4661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 21 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
помощника судьи Горновской А.В.,
при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Омск - Черлак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и к причинению имущественного ущерба потерпевшему.
В отношении транспортного средства ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX и №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 796,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просит: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74 796,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,89 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с суммой ущерба. Указал, что управлял транспортным средством по договору купли-продажи, заключенному до даты ДТП. Пояснил, что управлял транспортным средством ВАЗ 21099, во время движения отлетело колесо и попало в автомобиль ФИО2 Полагает, что стоимость восстановительного ремонта составляет около 56 000 рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Омск – Черлак управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №. От автомобиля ответчика отлетело колесо и ударило в переднюю часть автомобиля. Была разбита вся передняя часть транспортного средства. Суммы в размере 56 000 рублей не хватило бы дня ремонта машины. Даже сейчас, после ремонта, необходимо произвести дополнительные работы: капот был выровнен, а не заменен.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Заслушав возражения ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Омск - Черлак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, двигался по Черлакскому трату со стороны г. Омска. В районе ООТ «Южное кладбище» в результате отсоединения левого переднего колеса и выброса его на встречную полосу произошло повреждение встречного автомобиля ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобилю ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения государственному номеру с рамкой, капоту, решетке радиатора, радиатору, передней панели, переднему бамперу, была обнаружена течь жидкости, также возможны скрытые повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО2, отобранными ИДПС ПДПС УМВД России по г. Омску.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что его гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Из пояснений ответчика следует, что он управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 за 27 000 рублей.
Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля являлся ответчик.
Тот факт, что на момент ДТП сведения об ответчике, как о собственнике не внесены в карточку учета транспортного средства не влияет на его обязанность по несению ответственности за причиненный вред, поскольку он являлся законным собственником транспортного средства, участником дорожного движения и обязан соблюдать правила дорожного движения.
Так, согласно Правил дорожного движения в РФ п. 2.3. водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Тот факт, что колесо транспортного средства отсоединилось от автомобиля ответчика, в результате чего произошло ДТП свидетельствует о нарушении им указанных правил дорожного движения.
Гражданская ответственность предыдущего собственника транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из пояснений третьего лица следует, что от выплаты страхового возмещения он отказался, поскольку сумма оказалось недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, в связи с чем принадлежащее ему транспортное средство было направлено на ремонт.
По результатам ремонта САО «ВСК» выставило АО «АльфаСтрахование» счет на сумму 74 796,38 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства САО «ВСК» в размере 74 796,38 рублей.
Учитывая изложенное, довод истца о том, что стоимость причиненного ущерба составила 74 796,38 рублей, подтверждается материалами дела в полном объеме.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что ФИО1, будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению, допустил причинение материального ущерба транспортному средству ФИО2, его вина в ДТП установлена его личными пояснениями, показаниями третьего лица, материалами ГИБДД, следовательно, у истца, который произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответственность ответчика была застрахована, а также доказательств, опровергающих вину ФИО1 в причинении материального ущерба транспортному средству ФИО2, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты – 74 796,38 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 443,89 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 74 796 рублей 38 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2 443 рубля 89 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 77 240 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.