УИД: 78RS0020-01-2022-002824-62
Дело № 2-451/2023г. Санкт-Петербург
31 января 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭЙТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРЭЙТ» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 произвела оплату услуг по перманентному макияжу 3 зон в размере 14 000 рублей, данные услуги должны были быть выполнены ответчиком 00.00.0000; кроме того, 00.00.0000 истец произвела оплату за услуги лазерной эпиляции в количестве пяти процедур, стоимость которых составила 19 990 рублей. Услуги по лазерной эпиляции были оказаны истцу в количестве двух процедур, услуги по перманентному макияжу не оказаны, в связи с отказом ответчика от их предоставления. Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 994 рубля, которые составляют остаток оплаты за не оказанные услуги по эпиляции; денежные средства в сумме 19 990 рублей за не оказанные услуги по перманентному макияжу; неустойку в размере 122 640 рублей за нарушение срока оказания услуги по перманентному макияжу; неустойку в размере 92 833 рубля 56 копеек за нарушение срока оказания услуг по лазерной эпиляции; компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за услуги по лазерной эпиляции в размере 30 944 рубля 52 копейки.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ГРЭЙТ» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако от получения почтовой корреспонденции отказался, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 истцом в пользу ответчика произведена оплата услуг по лазерной эпиляции (курс из пяти процедур) на общую сумму 19 990 рублей, номер заказа 12079 (л.д. 8, 10).
Как указывает истец, из курса услуг по лазерной эпиляции ответчиком были выполнены 2 процедуры, остальные процедуры выполнены не были, очередная процедура была назначена на 00.00.0000, однако при посещении салона ответчика истцу стало известно, что по указанному адресу ООО «ГРЭЙТ» более не осуществляет деятельность. Из переписки сторон следует, что в этот же день истец от договора отказалась и потребовала возврата денежных средства за не оказанные услуги.
00.00.0000 истцом в пользу ответчика произведена оплата стоимости курса перманентного макияжа (три зоны), стоимость услуг составила 14 000 рублей, номер заказа 12 727 (л.д. 7,8).
Из переписки, представленной истцом, следует, что оказание услуг по перманентному макияжу было согласовано сторонами на 00.00.0000 в 10 часов, однако, 00.00.0000 ответчик уведомил истца о невозможности оказания услуг, данные услуги истцу оказаны не были, 00.00.0000 истец уведомила ответчика об отказе от услуги.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 14 000 рублей за не оказанные услуги по перманентному макияжу (л.д. 11), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Разрешая по существу заявленные истцом требования суд учитывает следующее.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При этом в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в материалах дела, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается, в том числе перепиской сторон в мессенджере, из которой следует, что 00.00.0000 ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения процедуры в срок согласованный сторонами, также как и 00.00.0000 истец была уведомления об отсутствии возможности оказания услуги по лазерной эпиляции.
При таких обстоятельствах, истец воспользовалась своим правом, предоставленным ей положениями п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отказ от договора ввиду нарушения сроков выполнения работы. При этом, отказ истца от договора обусловлен невозможностью ответчика оказать услуги в согласованные сторонами сроки.
С учетом того, что услуги по выполнению перманентного макияжа истцу оказаны не были, суд полагает требования истца о возврате денежных средства в сумме 14 000 рублей обоснованными, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг по лазерной эпиляции в размере 11 994 рубля, при этом, сумму, подлежащую взысканию суд определяет исходя из стоимости всего курса услуг – 19 990 рублей, и количества процедур – 5, в соответствии со следующим расчетом: ((19990/5)х3=11994).
Общая сумма денежных средств за не оказанные истцу услуги составит 25 994 рубля.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг по перманентному макияжу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в момент уведомления истца о невозможности оказания услуги по перманентному макияжу – 00.00.0000, истец от данной услуги отказалась, и потребовала возврата денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
С учетом того, что истец 00.00.0000 потребовала возврата денежных средств за не оказанные услуги по перманентному макияжу, ответчик в течение 10 дней обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 14 000 рублей.
Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Период неустойки суд определяет с 00.00.0000 и до 00.00.0000 (282 дня), размер неустойки за указанный период составит 118 440 рублей, исходя из следующего расчета: (14000 х3% х 282 = 118440).
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за услугу перманентного макияжа в размере 14 000 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за не оказанные услуги по лазерной эпиляции, суд учитывает, что 00.00.0000, то есть в день оказания услуги, согласованный сторонами, истец потребовала возврата денежных средств, следовательно, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее 00.00.0000, следовательно, с 00.00.0000 началась просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил 246 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000), размер неустойки за указанный период составит 124 497 рублей 72 копейки (11994 х 3% х 246 = 124497,72), с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 11 994 рубля.
Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 25 994 рубля.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ГРЭЙТ» в пользу истца - 12 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, а так же требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «ГРЭЙТ» исполнены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (11994 + 11994 + 14000 + 14000 + 12000 / 2 = 31994).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «ГРЭЙТ» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 379 рублей 46 копеек (3079,46+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙТ» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт .) денежные средства в сумме 24 994 рубля, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 25 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 31 994 рубля.
В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙТ» (ИНН<***>) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 379 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.
Судья