Гр. дело № 2-65/2023

50RS002401-2022-002312-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 10 января 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием представителя истца по доверенности от ... М, ответчика О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к О об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ :

О обратилась в суд с иском к О просит определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 132,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ... ... и выделить в пользование истца жилую комнату площадью 14,8 кв.м. (номер комнаты в технической описании 5), в пользование О - жилую комнату площадью 18,2 кв.м, (номер комнаты в техническом описании 6), в совместном пользовании сторон оставить остальные комнаты.

В обоснование иска указала на то, что истец и ответчик являются собственниками, по ? доле каждый, жилого дома с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ...

После расторжения брака 22.06.2021 года истец и ответчик, несмотря на отсутствие семейных отношений и отсутствие ведения общего хозяйства, остались проживать в вышеуказанном доме.

Между сторонами сложился порядок пользования домом, а именно истец использует комнату площадью 14,8 кв.м в качестве спальни, ответчик - комнату площадью 18,2 кв.м. Споров о том, кто из сторон какой комнатой пользуется не возникает.

Между тем, на протяжении полутора лет, из-за сложившихся неприязненных отношений, ответчик всячески препятствует истцу в пользовании домом, создает невыносимые условия для проживания, что выражается в запрете ответчиком запирать истцу свою комнату, где находятся личные вещи. Ответчик всячески подчеркивает свое право в любой момент и в любое время зайти в комнату, где проживает истец и снимать происходящее на видео.

Представитель истца М в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик О в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение прав ребенка, поскольку спорный жилой дом был приобретен с использованием средств материнского капитала. Кроме того, указывал на то, что жилой дом находится в ипотеке. Полагал, что определение порядка пользования жилым домом создаст ему препятствия в общении с ребенком, поскольку последний делает уроки в комнате, которую занимает истец. Не отрицал, что истец занимает комнату площадью 14,8 кв.м, а он комнату площадью 18,2 кв.м.

Истец О в судебное заседание не явилась, извещена. С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (действующим на текущий момент) разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В судебном заседании установлено, что с ....1997 года по ....2021 стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д.34-35).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ...05.2022, вступившим в законную силу ...06.2022, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и за О и О признано право собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом общей площадью 132,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... право собственности О зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9-11).

Согласно техническому описанию спорного жилого дома по состоянию на 11.11.2022, жилой дом состоит из: коридора (номер комнаты на плане 1) площадью 9,1 кв.м, топочной (номер комнаты на плане 2) площадью 5,5 кв.м, санузла (номер комнаты на плане 3) площадью 5,0 кв.м, гостиной (номер комнаты на плане 4) площадью 19,8 кв.м, жилой комнаты (номер комнаты на плане 5) площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты (номер комнаты на плане 6) площадью 18,2 кв.м, кухни (номер комнаты на плате 7) площадью 13,5 кв.м и чердака (номер комнат на плане 8) площадью 47,0 кв.м. (л.д.17-25).

Стороны по делу подтвердили, что техническое описание отражает реальное количество и площадь расположенных в доме помещений.

Из плана этажа следует, что комнаты, в отношении которых истец просит определить порядок пользования, являются изолированными (л.д.21).

Как установлено судом, на момент обращения в суд истец пользуется жилой комнатой площадью 14,8 кв.м (номер комнаты на плане 5), ответчик пользуется жилой комнатой площадью 18,2 кв.м (номер комнату на плане 6).

Остальные помещения находятся в совместном пользовании сторон по делу.

При этом, как пояснил ответчик, совместно с истцом в комнате площадью 14,8 кв.м проживает их несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по делу до обращения в суд фактически определили порядок пользования указанным жилым домом. Исходя из того, что истец является собственником ? доли спорного жилого дома, выделяемая ей комната не превышает размер её доли, она имеет право на выделение одной комнаты для пользования, при этом истец просит выделить ей комнату меньшей площади, нежели ответчику.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом находится в ипотеке, правового значения для разрешения спора не имеют. Утверждение о том, что определение порядка пользования жилым домом создаст ему препятствия в общении с ребенком, не препятствует ответчику обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком при наличии к тому оснований. То обстоятельство, что дом был приобретен с использованием средств материнского капитала не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно выписке из ЕГРН ребенок не является собственником какой-либо доли в доме. При этом, ответчик не лишен возможности, в том числе в случае отказа истца от добровольного определения доли ребенка, самостоятельно обратиться с указанным иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О (...) к О (...) об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 132,9 кв. м, с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., ..., ... и выделить в пользование О жилую комнату площадью 14,8 кв.м. (номер комнаты в технической описании от ... ...), в пользование О жилую комнату площадью 18,2 кв.м, (номер комнаты в технической описании от ... ...), в совместном пользовании сторон оставить коридор площадью 9,1 кв.м, топочную площадью 5,5 кв.м., санузел площадью 5,0 кв.м, гостиную площадью 19,8 кв.м, кухню площадью 13,5 кв.м, чердак площадью 47,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2023.

Cудья Н.А. Невмержицкая