Дело № 2-599/2023 (2-5508/2022;)
64RS0043-01-2022-007418-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Федотове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как должник допустил нарушения условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания ТРАСТ» права требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к данному договору сумма задолженности по основному долгу составила 200238 рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам составила 76761 рубль 34 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 277009 рублей 29 копеек.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277009 рублей 29 копеек., из которых: 200238 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 76761 рубль 34 копейки - сумма неустойки. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, ознакомлен в полном объеме с материалами дела, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
Учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.
Денежные средства в размере, указанном в договоре, были перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу, к которому перешли права требования в объеме и на условиях кредитного договора, потребовать возврата кредита и начисленных процентов.
С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания ТРАСТ» права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 200238 рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам составила 76761 рубль 34 копейки.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.
Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на момент подачи искового заявления составила 277009 рублей 29 копеек. из которых: 200238 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 76761 рубль 34 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.
Ответчиком данный расчет не оспорены, свои контррасчет им не предоставлены.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная истцом задолженность.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 277009 рублей 29 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 16 января 2023 года.
Судья А.А. Михайлова