Решение по делу № 2А-4386/2023 от 19.04.2023

УИД: 50RS0002-01-2023-003059-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4386/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика окончить следующие исполнительные производства в отношении ФИО2 – № от 21.10.2016г.; № от 06.05.2016г.; № от 21.11.2012г.; № от 15.12.2014г.; обязать административного ответчика снять наложенные в рамках исполнительных производств ограничения в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №; садовый дом с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилом дом с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021г. №№ ФИО2 признан банкротом. Финансовым управляющим назначена ФИО4

ФИО2 является должником по следующим исполнительным производствам – № от 21.10.2016г.; № от 06.05.2016г.; № от 21.11.2012г.; № от 15.12.2014г.

В рамках указанных исполнительных производств Зюзинским РОСП ГУ ФССП России по г. Москве наложены ограничения в отношении следующего недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №; садовый дом с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; жилом дом с кадастровым номером №.

В адрес Зюзинского РОСП неоднократно направлялись обращения об окончании исполнительных производств и снятии ограничений, однако требования не были удовлетворены.

Указывает, что по сведениям из Зюзинского РОСП материылы исполнительного производства переданы в Ленинский РОСП на основании ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве.

В адрес Ленинского РОСП направлялось обращение об окончании исполнительных производств и снятии ограничений, однако требования не были удовлетворены.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021г. №№ ФИО2 признан банкротом. Финансовым управляющим назначена ФИО4

ФИО2 является должником по следующим исполнительным производствам – № от 21.10.2016г.; № от 06.05.2016г.; № от 21.11.2012г.; № от 15.12.2014г., возбужденными Зюзинским РОСП ГУ ФССП России по Москве.

При этом утверждение алминистративного истца о том, что материалы исполнительного производства переданы в Ленинский РОСП из Зюзинского РОСП на основании ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами.

Напротив, согласно сведений из официального сайта ФССП России – банк данных ИП следует, что исполнительные производства № от 21.10.2016г.; № от 06.05.2016г.; № от 21.11.2012г.; № от 15.12.2014г. находятся в производстве Зюзинского ОСП.

Кроме того, согласно ответа Ленинского РОСП от 14.02.2023г. указанные исполнительные производства в Ленинское РОСП не поступали, в исполнении Ленинского РОСП не находятся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административным истцом не приведены обоснованные доводы того, что ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не представлены документы, подтверждающие такие доводы.

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный