Дело № 2-739/2023 (2-5366/2022)
33RS0002-01-2022-004518-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытка и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытка и морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак ###. На основании постановления о ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ###, под управлением гр. ФИО2, который не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем принадлежащим ей. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии полисом ТТТ ###. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ее гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» полис ТТТ ###. Приказом № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ Банком России у публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ СИ ### на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СЛ ### на 2 осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ ОС ### на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «АСКО-Страхование». Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту ДТП и с требованием провести ремонт, данное требование отражено в заявлении о наступлении страхового случая. Страховая компания получила документы, признала случай страховым и присвоило номер страхового дела ###. Страховая компания от ДД.ММ.ГГГГ. выдало направление на ремонт в СТОА ООО "М88". С данным заявлением она обратилась в СТОА ООО "М88" от ДД.ММ.ГГГГ., предоставила направление на ремонт и транспортное средство для составления диагностики и ремонта. Сотрудники сервисного центра сообщили, что проводить осмотр и дефектовку не будут, так как со страховой компанией не согласована сумма страхового возмещения. И согласовали дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Она в указанную дату предоставила поврежденное транспортное средство, сотрудниками сервисного центра был составлен заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт и техническое обслуживание. Однако, действия по ремонту сервисный центр отказался производить, так как не была согласована сумма страхового возмещения и в наличии не было запасных частей для произведения ремонта. Она была вынуждена повторно обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и потребовала согласовать дату передачи машины на ремонт, составлении акта осмотра и дефектовки повреждений. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выдала направление на диагностику и осмотр от ДД.ММ.ГГГГ. по направлению ###. Она в очередной раз предоставила поврежденное транспортное средство в сервисный центр для составления осмотра и диагностики повреждений, согласно заказ-наряда на ремонт и техническое обслуживания автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники сервисного центра провели осмотр транспортного средства, составили заказ-наряд и приняли транспортное средство в ремонт. На ее просьбу сделать отметку в направлении на ремонт о принятии направления и транспортного средства на ремонт был получен отказ, на данные действия она составила жалобу и отразила ее в книге жалоб и предложений. Так как транспортное средство используется собственником, для личных целей для проезда из места жительства до работы в г. Владимире, она просила сообщить о сроке ремонта. На данное заявление был получен ответ, что ремонт будет произведен в установленный законом об ОСАГО 30-ти рабочих дней. Дополнительных согласований или соглашений между сторонами подписано не было. На основании переданного направления на технический ремонт и переданного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ срок ремонта транспортного средства истекает ДД.ММ.ГГГГ., тем самым страховая компания нарушила ее право на своевременное произведение ремонта. Оснований для выдачи нового направления в иной сервисный центр у страховой компании не имеется, так как нарушено право потерпевшего. В связи с чем, она была вынуждена обратиться к независимому специалисту для составления заключения об определении стоимости восстановительного ремонта и понести расходы в сумме 7800 рублей 00 копеек. Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ. об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП составляет 258200 рублей 00 копеек, стоимость с учетом износа составляет 178700 рублей 00 копеек. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Следовательно, стоимость невыплаченного страхового возмещения составляет 258200 рублей 00 копеек. Она обратилась с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. Претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения. Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию страховая компания частично урегулировала страховой случая путем выплаты страхового возмещения и частично неустойки. Страховая компания произвела выплату в размере 186500 рублей 00 копеек, из которых 178700 рублей 00 копеек страховое возмещение и 7800 рублей расходы по оплате отчета, дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Также была выплачена неустойка в размере 71237 рублей 00 копеек, дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ. (за минусом 13 % налога удержанного страховой компанией). Так как страховая компания нарушила право истца на своевременное урегулирование страхового случая путем произведения ремонта выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа, следовательно, сумма подлежащая взысканию составляет: 258200 рублей 00 копеек - 178700 рублей 00 копеек = 79500 рублей 00 копеек. Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки и расчета несвоевременно выплаченной страховой суммы 178700 рублей, с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ. - 122 дня: 178700 рублей 00 копеек * 122 дня * 1 % = 218014 рублей 00 копеек. Сумма добровольно выплаченной неустойки выплаченной неустойки 71237 рублей 00 копеек. В нарушение установленных Законом требований страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, тем самым нарушила ее право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки. С целью соблюдения требований части 1 ст. 16 закона ###-Ф3 Федерального закона ###- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» она обратилась с досудебной претензией к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, тем самым были соблюдены все требования о досудебном порядке урегулирования спора. Данное заявление было получено сотрудниками службы финансового управляющего, вопрос о взыскании страхового возмещения и иных расходов урегулирован частично. Согласно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ###, доводы истца были признаны обоснованными в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 62626 рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 143202 рубля 00 копеек и неустойки в размере 1 % от суммы 62626 рублей 00 копеек с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения указанного решения. С выводами финансового уполномоченного частично она согласна, так как считает необоснованным отказ в выплате морального вреда и полной суммы неустойки. Отказ о взыскании всех заявленных сумм нарушило право заявителя на своевременное урегулирование вопроса о возмещении страховой суммы в установленный законом срок. В связи с этим, просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить самостоятельно решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### в части выплаты страхового возмещения в сумме 62626 рублей 00 копеек, неустойки в размере 143202 рубля 18 копеек и 1% за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в ее пользу; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 124625 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытка и морального вреда в части требований обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить самостоятельно решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № ### в части выплаты страхового возмещения в сумме 62626 рублей 00 копеек, неустойки в размере 143202 рубля 18 копеек и 1% за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в пользу ФИО1 прекращено.
Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 124 625 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что начисление неустойки в размере 124 625 руб. на сумму страхового возмещения в размере 62 626 руб. является неправомерным. Если судом будет принято решение об удовлетворении данного требования, просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Кроме того, страховая компания не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда в заявленном размере, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представители третьих лиц АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", ООО "М88", третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, г.р.з. ###, под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Рио, г.р.з. ###, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 21-22, 100)
Виновником ДТП был признан ФИО5
Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии полисом ТТТ ###.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» полис ТТТ ###.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА (т. 1 л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было осмотрено поврежденное ТС (т. 1 л.д. 104-106).
На основании осмотра ТС, было составлено экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта ТС составляет 142 640 руб. 00 коп., а размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) на дату в месте ДТП составляет 96 800 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 107-111)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 страховая компания направила направление на ремонт на СТОА ООО «М88» (т. 1 л.д. 112-113)
ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр поврежденного ТС (т. 1 л.д. 116-117), на основании которой составлена калькуляция ### (т. 1 л.д. 118), из которой следует стоимость ремонта ТС составляет 197 064 руб. 00 коп., а размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) на дату в месте ДТП составляет 197 100 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ФИО1 направлено заявление о выдаче документов (т. 1 л.д. 122)
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «М88» отказалось осуществить ремонт поврежденного ТС Киа Рио, г.р.з. ### (т. 1 л.д. 125-126).
По заявке ПАО СК «Росгосстрах», было составлено экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонта ТС составляет 234 684 руб. 00 коп., а размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) на дату в месте ДТП составляет 158 500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 127-130)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об аннулировании направления на ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения в денежной форме. Для перечисления суммы страхового возмещения просили направить банковские реквизиты потерпевшего, либо письменно сообщить об ином варианте получения указанных денежных средств (т. 1 л.д. 131).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес страховой компании поступила претензия, в которой просила произвести выплату путем наличного расчета через кассу организации или иным законным способом. К претензии было приложено заключение специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-136)
Согласно заключения специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 258 200 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 178 700 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 52-66).
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138) страховой компанией принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 178 700 руб. 00 коп., а также расходов за оценку в размере 7 800 руб. 00 коп. Данные денежные средства были перечислены по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137) и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139).
Кроме того, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141) страховой компанией принято решение о выплате ФИО1 неустойки в размере 61 976 руб. 82 коп. за минусом НДФЛ в сумме 9 261 руб. 00 коп., оплаченного отдельным страховым актом ### (т. 1 л.д. 144). Данные денежные средства были перечислены по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140) и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).
Не согласившись с принятым страховой компанией решением, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. (т. 1 л.д. 40-42)
В рамках рассмотрения обращения ФИО1, была проведена экспертиза. Составлено экспертное заключение № ###, из которой следует, что размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составит 241 326 руб. 00 коп., с учетом износа – 171 500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 154-166)
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № ### об удовлетворении требований ФИО1, согласно которому взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 62 626 руб. 00 коп., неустойку в сумме 143 202 руб. 18 коп. В случае неисполнения решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки. (т. 1 л.д. 167-170)
Решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ### на сумму 62 626 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 173).
Данные денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175).
В части взыскания неустойки страховой компанией было подано заявление в Ленинский районный суд г. Владимира об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178).
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение о приостановлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (т. 1 л.д. 179-180).
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» было удовлетворено частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № ### от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 посредством снижения размера начисленной неустойки до 60 000 руб. 00 коп.
Решение Ленинского районного суда г. Владимира вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение ### о возобновлении срока исполнения решения.
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принято решение о выплате ФИО1 неустойки в размере 52 200 руб. 00 коп. за минусом НДФЛ в сумме 7 800 руб. 00 коп., оплаченного отдельным страховым актом 0018847676-006. Данные денежные средства были перечислены по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, поскольку заявление о страховом случае страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день для принятия решения об урегулировании страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173), то с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в размере 62 626 руб. 00 коп.
Суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 62 626 руб. (страховое возмещение, выплаченное ДД.ММ.ГГГГ) Х 1% Х 183 дня = 114 605 руб. 58 коп.
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 2 000 руб. 00 коп. (1700 + 300), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: ###) в пользу ФИО1 (паспорт: ###) неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: ###) в доход местного бюджета госпошлину 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева