31RS0017-01-2022-001103-60 Дело № 2 –32/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 17 января 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» к ФИО1 чу о возмещении исполнения обязательства солидарным должником,
установил:
ООО «ПОГА-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса доли выплаченного потерпевшему возмещения в размере 250 000 руб., дополнительные расходы – 17 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины -5 875 руб. В обоснование заявленных требований сослались на то, что 20.10.2021 Прохоровским районным судом Белгородской области вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПОГА-1» и ФИО1 в пользу Б. компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., а также в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственной пошлины. ООО «ПОГА-1» единолично в полном объеме исполнило весь объем обязательств, возложенных на ответчиков Прохоровским районным судом <адрес> по гражданскому делу, что подтверждается платежными документами. Также ими понесены дополнительные расходы на оплату исполнительского сбора в сумме 35 000 руб.
Представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: представитель истца при подготовке дела к судебному разбирательству (дата), ответчик посредством направления СМС-сообщения, доставленного ему (дата), в судебное заседание не явились.
Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик представил возражение, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на то, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 20.10.2021 по гражданскому делу № с ООО «ПОГА-1» и ФИО1 в пользу Б. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500 000 руб., а также в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.02.2022 решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 20.10.2021 оставлено без изменения.
Приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 13.01.2021 Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.
Указанным приговором установлено, Г., управляя автомобилем, нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 24.08.2020 в 15-м часу на 30 км Федеральной автодороге «Крым» «Подъезд к музею заповеднику Прохоровское поле» в п.Прохоровка Прохоровского района Белгородской области Г., управляя транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный № в составе прицепа СЗАП 8551-02, государственный регистрационный №, в нарушение п.1.3, 13.12 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр поворота налево по направлению с.Береговое, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Б. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Приведенным приговором достоверно подтверждается факт причинения Б., находившемуся в салоне автомобиля Фольксваген Поло» под управлением ФИО1 24 августа 2020 года, телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в результате столкновения его с автомобилем КАМАЗ №, принадлежащим ООО «ПОГА-1» под управлением водителя Г.
Своими действиями Г. нарушил требования п. п. 1.3, 13.12 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
На момент ДТП 24.08.2020 Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПОГА-1», что было установлено решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 20.10.2021 при рассмотрении дела по иску Б. к ООО «ПОГА-1», ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, и не оспаривалось сторонами.
Указанным решением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ООО «ПОГА-1» Г. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Во исполнение решения суда ООО «ПОГА-1» произвело Б. выплату взысканных денежных средств. На данное обстоятельство истец ссылался как на исполнение солидарного обязательства по отношению к другому участнику дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ООО «ПОГА-1» полагало, что является кредитором по регрессному обязательству к другому должнику (владельцу источника повышенной опасности).
В силу положений ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.
Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.
В связи с тем, что вина ответчика ФИО1 не установлена, вред потерпевшему Б. причинен исключительно по вине работника ООО «ПОГА-1» Г. допустившего при управлении принадлежащим истцу автомобилем нарушения Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью Б., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с невиновного ответчика в пользу истца, единственного виновника дорожно-транспортного происшествия, доли выплаченного потерпевшему возмещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 чу (<данные изъяты>) о возмещении исполнения обязательства солидарным должником отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 18 января 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение19.01.2023