Судья: Гавловский В.А. Дело № 33-26262/2023
(2-1280/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина нетрудоспособным, признании права на обязательною долю в наследстве,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, ФИО1, представителя ФИО3 – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина нетрудоспособным, признании права на обязательную долю в наследстве. Просила суд признать ее нетрудоспособной, состоявшей на иждивении умершего ФИО7, ................ года рождения; признать за ней право на 1/8 обязательную долю в наследстве после смерти ФИО7; установить факт принятия ею наследства на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, ................ признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО2 право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО3 право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО4 право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина нетрудоспособным, признании права на обязательную долю в наследстве - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что 01.03.2022г. умер ФИО7
После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. ................, общей площадью 65,8 кв.м, жилой площадью 39,24 кв.м, и денежного вклада, находящегося на счетах №................ в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследодателем составлено завещание, согласно которого наследниками являются его дети ФИО2, ФИО8, ФИО4
В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как разъяснено в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом, оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что с 25.04.2006г. ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке.
От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, 18.07.2013г.р., которая является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № 0738815, выданной ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю.
При этом, в обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении, заявитель ссылается на то, что она в связи с уходом за ребенком-инвалидом находилась на полном содержании умершего ФИО7 Денежные средства, которые давал ее супруг, являлись для нее единственным и основным источником средств к существованию.
Судом принято во внимание, что согласно копии трудовой книжки ................, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 05.01.2000г. по 03.10.2016г. Согласно записи № 30 от 03.10.2016г. в трудовой книге ................ Приказом от 30.09.2016 № ................ ФИО1 уволена по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
Также судом учтено, что ФИО1, действующая от имени ФИО2, обращалась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в котором указала, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец ФИО1 не представила достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на полном содержании ФИО2 или доказательств получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Тогда как сам по себе факт совместного проживания супругов достоверным доказательством нахождения на его иждивении не является.
При этом следует отметить, что наследодатель выразил свою волю в отношении наследственного имущества путем составления завещания.
Данные обстоятельства были определены судом как значимые и проверены, оснований не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько