Решение по делу № 2-5044/2023 от 12.10.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006090-67

Дело № 2-5044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре – Обросовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автострада 60» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автострада 60» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/1008-0003021, на сумму 1 201 768 руб., из которых 1 000 000 руб. – на покупку транспортного средства, 150 000 оплата услуг ООО «Автострада 60», 57 768 руб. полис Каско.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автострада 60», был заключен договор №...-А3-0000000020 (Автодруг 3). В рамках договора с ООО «Автострада 60» ФИО2 обязуется оплатить следующие услуги: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; юридическая консультация; получение справки гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам налогового режима «налог на профессиональные доход» (самозанятый); подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт.

Срок предоставляемой услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора, ООО «Автострада 60» исполняет договор путем: предоставление ФИО2 абонентского обслуживания помощи на дорогах (п. 2 договора), подтверждается выдачей ФИО2, сертификата, удостоверяющего право потребителя обращается к ответчику за получением услуг помощи на дорогах; выдача ФИО2 перечня, подтверждается получением ФИО2 соответствующего документа на бумажном носителе.

Стоимость услуг ООО «Автострада 60» составила 150 000 руб.: 7 500 руб. цена абонентского обслуживания помощи на дороге; 142 500 выдача перечня.

25.07.2023ФИО2 направил в адрес ООО «Автострада 60» требование на возврат денежных средств в размере 150 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд расторгнуть взыскать с ООО «Автострада 60» уплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Фреш МБ», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фреш МБ» был заключен договор купли-продажи №...-И1 на покупку транспортного средства Changan UNI-К по цене 3 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/1008-0003021 на сумму 1 201 768 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 13,90%, для приобретения автомобиля.

При оформлении кредита, истцом был заключен договор дополнительной услуги по Программе «Автодруг-3», в связи с чем, был выдан Сертификат №...-А3-0000000020 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому составила 150 000 руб., денежные средства были списаны со счета истца и перечислены в ООО «Автострада 60» за 84 месяца, то есть весь срок кредитования.

Сертификат № №...-А3-0000000020 от ДД.ММ.ГГГГ - договор дополнительной услуги по Программе «Автодруг-3» об оказании следующих услуг:

- аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; юридическая консультация; получение справки гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам налогового режима «налог на профессиональные доход» (самозанятый); подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт.

Вознаграждение по договору дополнительной услуги по Программе «Автодруг-3» от ДД.ММ.ГГГГ составило 150 000 руб. из которых 7 500 руб. – цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 142 500 руб. – цена по перечню услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия спорного договора, суд считает, что в данном случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя. Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 150 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму по оплаченному по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, поэтому с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Автострада 60», в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом ст. 333 ГК РФ суд определил в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 4 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автострада 60» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Автострада 60» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму по оплаченному договору о предоставлении независимой гарантии №...-А3-0000000020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19.10.2023.

Судья И.С.Артеменко