УИД 77RS0013-02-2022-012501-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайф лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «Лайф лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.11.2021 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Лайф лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-ЛЛ-12404 (далее – договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца указанное Лизингополучателем транспортное средство и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Истец приобрел указанный автомобиль по цене сумма и передал его ответчику во временное владение и пользование. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, оплата лизинговых платежей производилась со значительной просрочкой, в связи с чем истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор лизинга. 01.06.2022 года автомобиль был изъят истцом у ответчика, составлен соответствующий акт, при этом ТС находилось в ненадлежащем состоянии – с поврежденным (разобранным) двигателем. Истцу был причинен имущественный ущерб на сумму сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № Л-ЛЛ-12404 от 16.11.2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Саратовской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено следующее.

16.11.2021 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Лайф лизинг» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Л-ЛЛ-12404, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, пробег 198 000 км; цена автомобиля составила сумма

16.11.2021 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Лайф лизинг» (Покупатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № Л-ЛЛ-12404 от 16.11.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ООО «Лайф лизинг» автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно расходному кассовому ордеру № 159 от 16.11.2021 года ООО «Лайф лизинг» выплатило ФИО1 по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма

16.11.2021 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Лайф лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-ЛЛ-12404 (далее – договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца указанное Лизингополучателем транспортное средство и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Продавец – ФИО1 Срок лизинга – с 16.11.2021 года по 16.11.2024 года. Лизингополучатель вправе выкупись ТС досрочно. Согласно графику платежей, Лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма в месяц и платежи в счет оплаты выкупной цены в размере сумма в месяц (в последний месяц аренды – лизинговый платеж в размере сумма, платеж в счет оплаты выкупной цены – сумма). Общая сумма платежей по договору составляет сумма (лизинговые платежи – сумма, платежи в счет оплаты выкупной цены – сумма).

16.11.2021 года между ФИО1 (Лизингополучатель) и ООО «Лайф лизинг» (Лизингодатель) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-ЛЛ-12404 от 16.11.2021 года.

Истец указал, что ответчик не выплатил лизинговые платежи в размере сумма, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно расчету задолженности, ответчиком не уплачен платеж от 16.05.2022 года в размере сумма

В соответствии с п. 9.1.5 договора лизинга Лизингодатель имеет право расторгнуть договор в случае если Лизингополучатель просрочил оплату 9или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренного Графиком платежей. На 5 календарных дней или более.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

27.06.2022 года ООО «Лайф лизинг» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцу лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-ЛЛ-12404 от 16.11.2021 года.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца лизинговых платежей в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.05.2022 года по 27.06.2022 года в размере сумма

Согласно п. 8.1 Договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 68 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик - физическое лицо, учитывает сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым снизить неустойку до сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, указывая на то, что при изъятии ТС находилось в ненадлежащем состоянии – с поврежденным (разобранным) двигателем.

В материалы дела представлен Акт изъятия предмета лизинга от 01.06.2022 года, согласно которому ООО «Лайф лизинг» изъял автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, в Акте указано, что двигатель сломан, разобран.

Согласно отчету № 220607-4 от 07.06.2022 года, выполненному ИП фио, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом аварийных подтверждений и дефектов эксплуатации составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль был приобретен по цене сумма, следовательно, на дату заключения договора лизинга стоимость автомобиля составляла указанную цену, на момент изъятия рыночная стоимость автомобиля составляла сумма, следовательно, ущерб составляет: сумма - сумма = сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайф лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-ЛЛ-12404 от 16.11.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 16.05.2022 года по 27.06.2022 года в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.