Решение по делу № 2А-1243/2022 от 07.12.2022 | Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия)

УИД 04RS0020-01-2022-001227-10 № 2а-1243-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 07 декабря 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Северобайкальск, Муйского и Северобайкальского районов, Военного комиссариата Республики Бурятия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «город Северобайкальск», Военному комиссариату г. Северобайкальск, Муйского и Северобайкальского районов, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконными решения призывной комиссии, действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился суд, указывая, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Северобайкальска, Муйского и Северобайкальского районов Республики Бурятия и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией МО «город Северобайкальск» принято решение о призыве его на военную службу на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часов ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что принятое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, и на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Приятие решение не соответствует требованиям закона, при его принятии нарушен порядок его принятия. В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года он явился в военный комиссариата и начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении специалистов неоднократно заявлял жалобы на состояние здоровья врачу <данные изъяты> о имеющихся <данные изъяты> врачу <данные изъяты>. Представлял документы, которые хранятся в личном деле в военном комиссариате. При этом настаивал на проведении дополнительного обследования по заболеванию, в чем ему было категорически отказано, т.к. категория годности уже были присвоена – годен к военной службе. Т.о. врачи проигнорировали его жалобы и направление на дополнительное обследование не выдали. Врачами анамнез, в т.ч. основанный на его жалобах, не исследовался, заключение о категории годности вынесено лишь на основании визуального осмотра, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. В листе освидетельствования в разделе «Жалобы», «Анамнез» его устные жалоб не учтены. В итоге ему присвоена категория годности «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссией также было принято решение о призыве его на военную службу, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, где он также настаивал о направлении на дополнительное обследование, но просьба осталась без удовлетворения. Полагает, что поскольку врачами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, то категории годности без их учета не могли установить, следовательно, не могли принять решение о призыве его на военную службу. Т.о. ответчиками нарушено его право на объективное установление категории годности к военной службе, поскольку его должны были направить на медицинское обследование и назначить повторное медицинское освидетельствование. Просит суд признать незаконным и не соответствующим нормативно правовым актам решение Призывной комиссии МО «город Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ, действия Военного комиссариата г. Северобайкальск, Муского и Северобайкальского районов республики Бурятия по вручению повестки на отправку в войска.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще уведомлённый, не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков Военного комиссариата г. Северобайкальск, Муйского и Северобайкальского районов Республики Бурятия, Военного комиссариата Республики Бурятия ФИО4 возражал против иска, пояснив суду, что в действия и мероприятия призывной комиссии в отношении ФИО1 законны и обоснованы. Призывник ФИО1 поставлен на учет в Военном комиссариате г. Северобайкальск, Северобайкальского и Муйского районов ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из Тункинского района, при этом был направлен отделом кадров с места работы РЖД. С ДД.ММ.ГГГГ призывник проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, и на основании жалоб высказанных в ходе медицинского осмотра был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск, для чего было выдано направление, квиток в личном деле имеется, очередная явка на комиссию определена ДД.ММ.ГГГГ. За это время ДД.ММ.ГГГГ прошел <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прошел <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось <данные изъяты> в условиях стационара. На призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ не явился. Со всеми результатами обследований призывник явился на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, где врачами специалистами с учетом данных освидетельствования о его состоянии здоровья установлена категория годности к военной службе. При этом жалоб к враче неврологу ФИО1 не предъявлял, до вынесения решения Призывной комиссий жалоб и замечаний также не поступало. Напротив, после того как было озвучено решение Призывной комиссии ФИО1 заявил о том, что у него на днях родился сын, брак не оформлен, свидетельство о рождении ребенка представить не может. До настоящего времени документов о браке, рождении ребенка также не представлено. Просил оставить его до осени. При этом повестку получил лично, претензий и жалоб не высказывал. Законных оснований для оставления призывника до осеннего призыва не имелось. В итоге по повестке на ДД.ММ.ГГГГ не явился, лишь устно по телефону сообщил о направлении иска в суд. Просил в иске отказать.

Представители Призывной комиссии МО «город Северобайкальск», третьего лица МО «город Северобайкальск» в судебное заседание также не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает <данные изъяты> в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск, также является врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан в период призывной комиссии. Призывник ФИО1 проходил медицинскую комиссию, на основании поступивших жалоб был направлен на дополнительное обследование по части <данные изъяты>. В итоге на основании данных личного дела, амбулаторной карты призывника, данных о дополнительном обследовании, визуальном осмотре установлен диагноз - <данные изъяты>, определена категории годности годен с незначительными ограничениями. Ранее ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращался, после принятия решения Призывной комиссией также с жалобами на состояние здоровья не обращался, каких - либо жалоб и замечаний не поступало. Поэтому медицинские документы данных об этом не содержат. Также ему известно, что ФИО1 ежегодно проходит медицинский осмотр по месту работу в РЖД. Признан здоровым. В его амбулаторной карте нет никаких данных о жалобах, на которые он ссылается, каких либо документов врачам комиссии им не предъявлялось. Т.е. объективно статус по жалобам. на которые он ссылается, ни чем не был подтверждён, в т.ч. проведенным дополнительным обследованием.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает <данные изъяты> в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск, также является членом из состава врачей, проводящих медицинское освидетельствование призывников. Призывник ФИО1 никаких жалоб по ее линии не предъявлял, если бы жалобы поступили, то все было бы оформлено документально. Из имеющихся медицинских документов по ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы от РЖД он проходил ежегодный медицинский осмотр, жалоб также не предъявлял, установлен неврологический статус – здоров. При поступлении на работу в РЖД в 2021 году также жалоб не предъявлял.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что присутствовали при проведении медицинского освидетельствования весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, работает в РВК. ФИО1 помнит хорошо, был неразговорчив, тихий, спокойный жалоб и замечаний от него никаких не поступало. На последнем заседании комиссии объявил, что у него родился ребенок и находится в тяжелом состоянии. На что ему было предложено представить документы, зарегистрировать брак. Но документов так и не поступило. Знает, что ему выдавалось направление на дополнительное обследование в больницу ЧУЗ РДЖ, но куда именно не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает <данные изъяты> в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск, также является членом состава врачей, проводящих медицинское освидетельствование призывников. От ФИО1 жалоб на состояние здоровья по линии терапии не поступало, но поскольку имелись жалобы по линии хирургии, ею было принято решение о направлении на дополнительное обследование <данные изъяты>. Все результаты обследования, в т.ч. анализы, были хорошие. Амбулаторная карта ФИО2 не содержит данных о заболеваниях, о которых им заявлено. Напротив, по месту работы в РЖД (монтёр пути) признан здоровым. Если бы действительно был болен и имелись жалобы, то он бы обращался с ними в больницу, имелись бы соответствующие жалобы, состоял бы на учете. Но таких данных нет, каких-либо иных документов им представлялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, врача-<данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1,2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на административном ответчике.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" данное Положение, разработано в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы, и определяет порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (далее - призывники).

Согласно п. 2,3 данного документа призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Осуществление призыва на военную службу ведет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Пункт 13 этого же документа предусматривает, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16).

В соответствии с п. 9 Приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент прохождения истцом медицинского освидетельствования) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со соответствующими формулировками.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 533 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" установлены требования к заполнению листа медицинского освидетельствования (далее - лист освидетельствования) при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

вносится запись: "не предъявляет". При этом в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина

В разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

В разделе "Данные объективного исследования" листа освидетельствования отражается объективный статус гражданина с подробным описанием признаков (симптомов) заболеваний органов и систем органов, обосновывающих диагноз.

В раздел "Результаты диагностических исследований" вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.

Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения (число и месяц - двухзначными, год - четырехзначными) и номеров диагностических исследований.

При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.

В данный раздел также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.

В разделе "Диагноз" указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе <*> (далее - расписание болезней) и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.

Диагнозы заболеваний указываются без сокращения и использования синдромологического подхода.

При рассмотрении дела по существу из представленных сторонами документов установлено следующее.

Из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащего его учетные данные с ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов, карту медицинского освидетельствования, решения призывных комиссией ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывник состоял и состоит на воинском учёте, ранее имел отсрочку в призыве на военную службу, по состоянию здоровья к прохождению воинской службы годен с незначительными ограничениями, установлен, подверженный диагноз « двусторонне продольное плоскостопие». Иных жалоб, замечаний не отражено.

Листы медицинского освидетельствования содержат данные только относительно жалоб в стопах.

Кроме того, в материалах личного дела имеются: данные суточного мониторинга артериального давления № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в амбулаторных условиях, данные показателей в пределах нормы; данные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования ФИО1 в военный комиссариат не явился.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что призывник ФИО1 жаловался на периодические <данные изъяты> в анамнезе выявлено при медицинском освидетельствовании в РВК, что нашло своё отражение в данных объективного исследования специалиста <данные изъяты>, данных <данные изъяты> о чем врачом дано заключение: <данные изъяты> установлена категория годности «Б3». Призван на военную службу единогласным решением. При этом имеется указание в примечании, что решение призывной комиссии приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Военного комиссариата направлено уведомление об обжаловании решения призывной комиссии в судебном порядке, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка о явке в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ призывником ФИО1 получена лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Из показаний свидетелей из числа врачей специалистов призывной комиссии - врачей хирурга, невролога, терапевта следует, что призывником ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлялись жалобы врачу хирургу, в связи с чем направлялся на дополнительное обследование в медицинское учреждение г. Северобайкальск – ЧУЗ «РЖД-медицина» <адрес>. Жалоб на состояние здоровья другим специалистам не предъявлялось, каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания, не предъявлялось.

Также из показаний свидетелей следует, что как работник РЖД ФИО1, ежегодно проходящий медицинские осмотры, также жалоб на состояние здоровья не предъявлял, противопоказаний к работе (монтер пути) не установлено, отражены <данные изъяты>. Данное обстоятельство также нашло свое отражение и подтверждение в амбулаторной карте ФИО1 При этом сведений о наличии жалоб <данные изъяты>) амбулаторная карта не содержит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 при проведении в отношении него медицинского освидетельствования при призыве его на военную службы. Доводы, изложенные в иске ни чем не подтверждены, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ такая обязанность возложена на административного истца.

Напротив, доводы иска опровергаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела призывника ФИО5, амбулаторной карты ФИО1, из которых следует, что при прохождении медицинского освидетельствования во время весеннего призыва призывник жалоб, кроме врача <данные изъяты> по иным заболеваниям, по состоянию здоровья не предъявлял, каких либо подтверждающих документов по его состоянию здоровья не предъявлял, о чем также даны показания свидетелями – врачами специалистами <данные изъяты>.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемых действий ответчиков, по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав, не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске, исходя из выше изложенного, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушения прав истца, равно как и несоответствие их нормам действующего законодательства, что по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает признание незаконным действий административного ответчика.

Оснований полагать, что призывной комиссией нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, исходя из установленных по делу обстоятельств, также не имеется.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии МО «город Северобайкальск», Военному комиссариату г. Северобайкальск, Муйского и Северобайкальского районов, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконными решения призывной комиссии, действий военного комиссариата– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.12.2022 года.