Дело №2-89/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2023 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2023 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения финансового уполномоченного №... от ... по обращению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения финансового уполномоченного №... от ... по обращению ФИО2, указывая следующее. Потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа. Решением финансового уполномоченного №... от ... требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50250 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного истец считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Обжалуемое решение вынесено ..., вступило в законную силу ..., следовательно, срок для обжалования истекает .... Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО3, транспортного средства ..., под управлением ФИО1, был причинен вред здоровью ФИО2, который являлся пассажиром транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что ФИО2 пропустил срок исковой давности на обращение по выплате страхового возмещения. На ФИО2 положениями ст.11 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... №... возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая. Само право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным. Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. ФИО2 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращался. Из обращения следует, что потребителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному. Принимая к производству обращения, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного главой 12 ГК РФ. Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть отменено, в связи с принятием обращения за трёхгодичным сроком. Финансовый уполномоченный, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, превышает пределы своих полномочий. Из буквального толкования норм права следует, что последствия пропуска срока исковой давности применяются только судом. Финансовый уполномоченный не наделен правом применять срок исковой давности в соответствии с ФЗ №.... ФЗ №... лишь указывает на срок, в течение которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного №... от ... по обращению ФИО2 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ... в сферах страхования в полном объеме, рассмотреть дело по существу и принять новое решение, применить срок исковой давности.
Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, где указывает следующее. Довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, несостоятелен. Согласно материалам обращения, финансовая организация отказала потребителю в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока исковой давности по договору ОСАГО. Согласно документам, предоставленным финансовой организацией и потребителем, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП) наступил ..., а заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией ... и подлежало рассмотрению не позднее ... (включительно), в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному (... согласно отчету об отслеживании №... с официального сайта АО «Почта России») не истекли как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный законом №40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен. Таким образом, довод финансовой организации о пропуске срока исковой давности является необоснованным. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона №..., непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены, а может быть основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона №123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. Финансовый уполномоченный просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу ст. 20 Федерального закона от ... №123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ... №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
... за №... в Службу финансового уполномоченного обратился ФИО2 с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа (л.д.№...). Согласно копии почтового конверта обращение направлено ФИО2 согласно почтового штемпеля ... (л.д.№...).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций ФИО4 от ... №... требования ФИО2 были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение у сумме 50250 рублей; указано, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу; в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 рублей; требование ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа оставлено без рассмотрения (л.д.№...). Указанное решение вступило в законную силу ..., следовательно, срок для обжалования истекает .... Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» согласно штемпеля на почтовом конверте направлено в суд ... (л.д.№...). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подано страховой компанией в установленный для обжалования срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ... с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО3, транспортного средства ..., под управлением ФИО1, был причинен вред здоровью ФИО2, который являлся пассажиром транспортного средства ....
Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.№...).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №... от ....
... ФИО2, действуя в лице представителя ФИО5, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ... №...: постановление по делу об административном правонарушении, документы из медицинской организации, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности, документ, удостоверяющий личность заявителя/получателя выплаты, банковские реквизиты получателя выплаты (л.д.№...). Согласно отметки на заявлении заявление и документы приняты специалистом ПАО СК «Росгосстрах» ... (оборот л.д.№...).
Сведений о рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено.
... ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа (оборот л.д.№...). Данная претензия направлена ПАО СК «Росгосстрах» ..., что усматривается из описи почтовых вложений (оборот л.д.№...).
Сведений о рассмотрении заявления (претензии) от ... ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено.
Не получив ответ страховой компании ... ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа (л.д.№...).
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг на основании представленных сторонами документов было установлено, что согласно материалам обращения, финансовая организация отказала в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока исковой давности по договору ОСАГО. Довод финансовой организации о пропуске срока исковой давности по договору ОСАГО был отклонен финансовым уполномоченным ввиду следующего. Согласно документам, предоставленным финансовой организацией и потребителем, страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП) наступил ..., а заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией ... и подлежало рассмотрению не позднее ... (включительно), в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному (... согласно отчету об отслеживании №... с официального сайта АО «Почта России») не истекли как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный законом №40-ФЗ срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен. Поскольку заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию ..., страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ... (включительно). Соответственно, заявитель должен был узнать о нарушении права .... С ... и до даты обращения к Финансовому уполномоченному (...) прошло менее трех лет, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обращение соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС». Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ... №... обоснованный размер страховой выплаты заявителю в связи с ДТП от ..., с учетом выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №..., составляет 10,05% от страховой суммы. Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет 50250 рублей (10,05% от установленной Законом №40-ФЗ страховой суммы в размере 500000 рублей). Финансовая организация выплату страхового возмещения не осуществила. Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью подлежит удовлетворению в размере 50250 рублей. При рассмотрении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было установлено следующее. Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка подлежит начислению с .... Страховое возмещение в размере 50250 рублей по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения не выплачено. Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки начиная с ... по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства пере заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 50250 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего – физического лица, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).
В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Кроме того, частью 1 статьи 15 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, а законом не установлен срок обращения потерпевшего в страховую компания об уведомлении страховщика, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 33-КГ14-13 от ....
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам истца, подлежит исчислению с момента, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 927, 966, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от ... №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, оставляет без изменения решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №... от ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 50 250 рублей, при этом отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Выводы финансового уполномоченного об исчислении срока исковой давности с момента, когда страховая компания отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения, основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Давая оценку обоснованности доводу заявителя о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, суд считает, что его следует исчислять с ..., а именно со дня неосуществления ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в установленный законом №40-ФЗ срок.
Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В суде установлено, что о нарушении своего права заинтересованное лицо узнало ..., не получив от истца ответ на заявление о страховой выплате, и свое право требования в досудебном порядке реализовал в пределах срока исковой давности.
Приведенные в иске доводы не опровергают вывод суда об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 по мотиву пропуска им срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности, обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 50 250 рублей, и отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения финансового уполномоченного №... от ... по обращению ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.