ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-80 (№) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, которыми просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № (00011) от **/**/**** в размере 71 417,78 руб., в том числе:

52 343,57 руб. - сумма основного долга;

19 074,21 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/****., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления на выпуск и получение международной банковской карты между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (00011) от **/**/****.

В соответствии с указанными условиями, Заемщику была выпущена и предоставлена международная кредитная карта № с установленным кредитным лимитом в размере - 79 350 руб., сроком действия - по **/**/****.

**/**/**** вышеуказанная международная кредитная карта Заемщиком была получена и активирована.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако, своих обязательств по возврату денежных средств заемщик не исполнил, в связи с ем образовалась задолженность.

ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 71 425,24 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 52 343,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 081.67 руб.

**/**/**** мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, однако **/**/**** определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд считает возможным, учитывая согласие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов» между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты Visa Electron № (00011) от **/**/**** с доступным лимитом 79 350 руб., сроком на 24 месяца. Процентная ставка по кредиту 18,00 %. Размер полной стоимости кредита 19,30 %. Дата расчета 328.

Согласно иным существенным условиям выпуска карты и предоставления лимита: Анкета-заявление, Правила, Расписка в получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами все существенных условий (п. 2).

Согласно п. 5 право требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки), обязан выполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Заемщик был ознакомлен и согласен с текстом Правил и Тарифами банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, а также выразил свое согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью от **/**/****. на Уведомлении о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

**/**/**** вышеуказанная международная кредитная карта Заемщиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении международной кредитной карты.

В октябре 2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменила организационно-правовую форму на Банк ВТБ 24. (ПАО).

В январе 2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

15.10.21018 Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**/**/**** ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования по кредитному договору № (00011) от **/**/****, заемщиком по которому является заемщик ФИО2

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 71425,24 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 52343,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 19081.67 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства Должником не исполнены, размер задолженности составил 71417,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 52343,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 19074,21 руб.

Расчет процентов: 52343,57руб. * 19,3% годовых (в день-0,052%)= 27,21 руб./день * 701 дней (период с **/**/**** по **/**/****)= 19074,21 руб.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора об уступке прав, к Банку перешли права требования к ответчику, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № (00011) от 28.11.2008г. в размере 71 417,78 руб., в том числе:

- 52 343,57 руб. - сумму основного долга;

- 19 074,21 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****