Дело № 12-26/2023 УИД № 33MS0039-01-2022-005340-78

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от 29 мая 2023 года на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 06 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 06 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе от 29 мая 2023 года, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих фактическое нанесение им потерпевшей ФИО3 ударов, также не установлено место совершения правонарушения.

Заявитель ФИО1 письменно уведомлением от 09 июня 2023 года и смс-сообщением от 09 июня 2023 года, учитывая наличие его согласия на данный способ извещения, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Потерпевшая ФИО4 письменно уведомлением от 09 июня 2023 года и дополнительно телефонограммой от 30 июня 2023 года извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей, признавая ее неявку в суд неуважительной.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил ее полностью удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, т.к. он не совершал никаких насильственных действий в отношении ФИО5 не наносил ей ударов кулаком в указанные в постановлении дату, месте и обстоятельствах.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2022 года около 00 часов 00 минут во дворе <адрес> на потерпевшую ФИО6 напали соседи (мужчина и женщина), нанеся несколько ударов, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

22 августа 2022 года ФИО7 обратилась в Отд. МВД России по Киржачскому району с заявлением о привлечении неизвестных лиц к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д.8).

22 августа 2022 года получены объяснения от ФИО8 (л.д.9).

Определением ст. участкового уполномоченного полиции Отд. МВД России по Киржачскому району от 01 сентября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО9. от 22 августа 2022 года и принято решение о проведении административного расследования (л.д.7).

В рамках административного расследования назначена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО10 которая проведена 30 августа 2022 года (л.д.10-12); 27 октября 2022 года был опрошен ФИО1 по обстоятельствам правонарушения (л.д.6) и собран характеризующий материал на ФИО1 (л.д.5, 17).

7 декабря 2022 года ст. участковым уполномоченным полиции Отд. МВД России по Киржачскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что он 21 августа 2022 года в 00.00 часов, находясь во дворе <адрес> нанес ФИО11 несколько ударов кулаком по спине, в результате чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).Учитывая указные обстоятельства, следует признать, что проведение по данному делу административного расследования связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления.

При этом проведенное административное расследование по делу в отношении ФИО1 состояло из реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей для определения степени тяжести полученных телесных повреждений, установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности и его опроса.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи. При этом в соответствии с абзацем вторым ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из изложенного, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 23.1, 29.5 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей Киржачского районного суда.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, с соблюдением правил подсудности, в Киржачский районный суд для рассмотрения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 6 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Киржачский районный суд Владимирской области для рассмотрения по существу судом первой инстанции.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин