РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-985/24 по административному иску ФИО1 к МО МВД адрес Москвы, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц государственного органа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Коммунарский» адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц государственного органа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.02.2024 года был задержан около памятника «Стена скорби» по адресу: адрес, после чего был доставлен в МО МВД адрес Москвы, где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.2 КоАП РФ. Постановлением Щербинского районного суда адрес от 19.02.2024 года административный истец был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. При задержании административному истцу не было предоставлено горячее питание. В камере для задержанных не выключался свет в ночное время, административному истцу не был предоставлен матрац, камера находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии, в связи с чем он не мог нормально спать в ночное время. Административный истец необоснованно долго доставлялся в МО МВД, при административном задержании ему были причинены большие физические страдания, чем те, которые вытекают из производства по делам об административных правонарушениях. В связи с этим административный истец просил признать незаконными бездействие МО МВД России «Коммунарский» адрес по необеспечению необходимых условий его административного задержания и действия 2 СПП ГУ МВД России по адрес по доставлению административного истца в МО МВД адрес Москвы, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма.

11 ноября 2024 года административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными бездействие МО МВД России «Коммунарский» адрес по необеспечению необходимых условий его административного задержания и действия 2 СПП ГУ МВД России по адрес по доставлению его в МО МВД адрес Москвы в ненадлежащих условиях, взыскать с УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес в счет компенсации морального вреда сумма.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено МВД России.

Административный истец фио и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Коммунарский» адрес фио в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования полностью не признала, представила письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и МВД России - фио в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования также полностью не признала, представила письменное возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования полностью не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут административный истец фио, находясь по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции, выявившего в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, проследовать в служебный транспорт для доставления в отделение полиции.

В связи с совершением указанных административных правонарушений административный истец был задержан и доставлен в МО МВД России «Коммунарский» адрес, где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 19.02.2024 года фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данное постановление вступило в законную силу 22.02.2024 года.

Условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение и доставленных в МО МВД России «Коммунарский» адрес, осуществляются в соответствии с требованиями Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 301, а также в соответствии с Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части в территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным приказом МВД России от 30.04.2012 года № 389.

В соответствии с п. 22 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 301, в случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205.

17 февраля 2024 года административный истец в 19 часов 00 минут был доставлен в МО МВД России «Коммунарский» адрес, в связи с вышеназванными административными правонарушениями. В данном МО МВД фио находился до 12 часов 10 минут 19 февраля 2024 года.

Согласно служебной документации, постельные принадлежности и питание доставленному в МО МВД России «Коммунарский» адрес ФИО1 в период нахождения в адрес МВД адрес Москвы были предоставлены в соответствии с положенными нормами, о чем имеется запись в журнале учета выдачи сух. пайков, постельных принадлежностей для задержанных лиц, рег. № 3644 за 17.02.2024 года, а именно в количестве 2 рационов сух. пайков (1 рацион - 1 сутки, для 3 приемов пищи), а также 2 комплектов постельного белья (1 комплект – 1 сутки), что соответствует требования постановления Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205.

Служебные помещения для задержанных лиц в МО МВД России «Коммунарский» адрес оборудованы в соответствии с требованиями Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан. Задержанные содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Текущий контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляется должностными лицами территориальных органов МВД России, предусмотрен частью V Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (приказ МВД России от 30.04.2012 года №389).

Медико-санитарной частью МВД России по адрес Центром государственного и санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) на постоянной основе осуществляется санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) в плановом порядке.

Согласно представленному в судебном заседании для обозрения акту ЦГСЭН/СГО № 397, по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля в ходе выездной плановой проверки от 13.11.2024 года в административном здании МО МВД России «Коммунарский» адрес, текущее состояние на момент проверки удовлетворительное. Уборку проводят ежедневно одна уборщица и один дворник, моющие и дезинфицирующие средства имеются. На момент проверки следов насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности не обнаружено, что отвечает требованиям пп. 2.12 СП 2.1.3678-20. На постоянной основе осуществляется плановый санитарно-эпидемиологический контроль врачами по общей гигиене ФКУЗ ЦГСЭН МЧС МВД России по адрес.

То обстоятельство, что административный истец 19.02.2024 года доставлялся в ЦПСП для проведения санитарной обработки от смешанного (на волосистой части головы и на одежде) педикулеза (вши), не свидетельствует о приобретении им данного заболевания непосредственно во время содержания в камере для задержанных МО МВД России «Коммунарский» адрес.

Согласно п. 13 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 301, специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток и до рассвета, в связи с чем доводы административного истца о том, что в камере для задержанных не выключался свет в ночное время, не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо доказательств целенаправленно долгого доставления административного истца в МО МВД с целью создания дополнительных негативных последствий, суду не предоставлено. Время доставления ФИО1 от места задержания – адрес, до МО МВД адрес Москвы составило 37 минут.

Содержание ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ указывает на то, что доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок, что подразумевает осуществление полномочий полиции по доставлению задержанного лица в территориальный орган, исходя из складывающейся оперативной обстановки, с учетом поставленных целей и задач, и оптимизации рабочего времени.

17 февраля 2024 года в адрес проводились массовые незапланированные мероприятия в сочетании форм митинга и пикетирования, в связи с чем, сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по адрес проводились массовые мероприятия по задержанию и доставлению граждан, принимающих участие в данных митингах. Вследствие этого, места для содержания граждан в служебных помещениях для размещения задержанных лиц в ближайших территориальных органах МВД России не могли быть предоставлены.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ», норма санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, составляет 4 кв.м. на одного человека. В связи с этим доставление административного истца в ближайший к месту задержания ОМВД могло повлечь нарушение его прав на содержание в специальных помещениях для содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений.

Доводы административного истца о ненадлежащем оснащении транспортного средства, на котором он доставлялся в МО МВД России «Коммунарский» адрес, также нельзя признать обоснованными.

Доставление ФИО1 осуществлялось на технически исправном, специализированном автотранспорте при строгом соблюдении требований федерального законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих доставление задержанных граждан.

В силу требований приказа МВД России от 31.12.2013 года № 1045 «Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации» водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

К использованию допускаются транспортные средства, техническое состояние и оборудование которых в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, отвечают требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их техническому использованию, имеющие страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В действиях сотрудников 2 СПП ГУ МВД России по адрес не установлено каких-либо нарушений служебной дисциплины, требований федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, а также превышения должностных полномочий.

Представленные административным истцом суду фотография транспортного средства и видеозапись не подтверждают доводы ФИО1 и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на них отсутствуют дата и время съемки, а также привязка к местности, позволяющие соотнести их с моментом задержания административного истца непосредственно 17.02.2024 года. Из видеозаписи не представляется возможным установить, где именно и при каких обстоятельствах она производилась.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что фио является её другом, знакома с ним около года. фио Н.О. является чистоплотным, у него никогда не было вшей, они появились у него, когда он находился в Щербинском районном суде адрес, где в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении. Автозак, в котором она и фио ехали, был переполнен. Там было две скамейки, на которых могли поместиться несколько человек, остальные стояли вплотную друг к другу и ехали стоя. 17 февраля 2024 года она и фио были около монумента «Стена скорби», где возлагали цветы и ставили свечи. Через какое-то время появились сотрудники полиции, которые стали говорить всем собравшимся, что они мешают проходу граждан. Затем сотрудники полиции стали разгонять собравшихся у памятника, задерживать их и сажать в автозаки. На скамейках в автозаке могли сидеть три-четыре человека, так как скамейки были небольшие и не во всю стену. В автозаке её и ФИО1 привезли в МО МВД России «Коммунарский» адрес, предварительно покружив какое-то время по Москве. Автозак не являлся грузовым автомобилем, а напоминал маршрутку, в которой имелось место для водителя, предбанное помещение и помещение за решеткой для перевозки задержанных. На фотографии, приобщенной к материалам дела, именно этот автозак. В МО МВД она и фио просидели до самого вечера, по приезду ждали несколько часов, потом в отношении них стали составлять протоколы. ФИО1 в МО МВД оставили на всю ночь. Её и остальных из МО МВд отпустили ближе к полуночи. Когда она и фио находились у памятника «Стена скорби», там было еще несколько десятков человек, люди приходили, возлагали цветы и уходили, столпотворения не было. Нельзя сказать, что было многолюдно, было небольшое скопление народа. У памятника «Стена скорби» она и фио находились несколько десятков минут. У данного памятника фио ни от кого не мог заразиться педикулезом, люди там стояли не плотно друг к другу и были в куртках.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически и не может принять их во внимание, так как они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Кроме того, фио является другом фио, они знакомы длительное время, в связи с чем фио заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ФИО1 во время его административного задержания и при доставлении в МО МВД России «Коммунарский» адрес нарушены не были, каких-либо незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц административных ответчиков в данном случае не допущено, в связи с чем административные исковые требования, в том числе и о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Коммунарский» адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц государственного органа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

фио ФИО3