№ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «Весна» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Весна» в лице председателя ФИО2, с учетом привлечения к участию в деле административного соотвеотчика, обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными и необоснованными и отмене полностью постановлений судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора и от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО3 к СНТ «ВЕСНА» постановлено обязать СНТ «Весна» в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу предоставить ФИО3 для ознакомления документы, подтверждающие оплату услуг по договору, заключенному СНТ «Весна» на выполнение работ по межеванию, выполнявшихся в 2020 году, платежные документы об оплате СНТ «Весна» всех налогов за 2019 год.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> СНТ «Весна» должно исполнить решение суда в срок до <дата>.
<дата> судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с СНТ «Весна» исполнительского сбора в размере 50000 руб., а уже <дата> судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства СНТ «Весна», находящиеся на расчётном счету № в ПАО «Банк ВТБ», с которого <дата> на основании инкассового поручения судебного пристава № от <дата> было списаны 50000 руб.
СНТ «Весна» считает незаконным и необоснованным вынесение судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям.
СНТ «Весна» <дата> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> по делу № с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку вследствие объективных и не зависящих от СНТ «Весна» обстоятельств СНТ «Весна» не может выполнить решение суда в части, указанной в требовании судебного пристава от <дата> При рассмотрении заявления в Воскресенском городском суде <адрес> в состоявшемся <дата> судебном заседании председателем СНТ «Весна» ФИО2 была представлена суду надлежащим образом заверенная выписка за период с <дата> по <дата> по расчётному счёту, открытому СНТ «Весна» в ПАО «Банк Возрождение», а также была представлена суду и ФИО3 заверенная из указанной выше выписки выкопировка, что подтверждается определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> Таким образом, из материалов гражданского дела № усматривается, что взыскатель ФИО3 был ознакомлен <дата> с документами, подтверждающими оплату услуг по договору, заключенному СНТ «Весна» на выполнение работ по межеванию, выполнявшихся в 2020 году, и платежи об оплате СНТ «Весна» всех налогов за 2019 год. При этом, из определения от <дата> следует, что представленная суду заверенная банком выписка и изготовленная из неё выкопировка являются документами, подтверждающими оплату услуг по договору, заключенному СНТ «Весна» на выполнение работ по межеванию, выполнявшихся в 2020 году, а также платежи об оплате СНТ «Весна» всех налогов за 2019 год.
Следовательно, <дата> СНТ «Весна» исполнило требование судебного пристава от <дата> до <дата> - срока истечения его исполнения.
<дата> в 10:40, из сообщения на электронную почту, СНТ «Весна» стало известно о том, что судебным приставом <дата> в 17:48 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Для целей выяснения и сообщения судебному приставу юридически значимых обстоятельств, председатель СНТ «Весна» ФИО2 прибыл из другого субъекта Российской Федерации в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на личный приём к судебному приставу в 11:45 <дата>, однако ему было отказано в личном приёме. Между тем в 18:55 <дата>, из сообщения на электронную почту СНТ «Весна» стало известно о том, что судебным приставом в 18:53 <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из смс-сообщения ПАО «Банк ВТБ», поступившего в 09.02 <дата>, СНТ «Весна» стало известно о том, что на основании инкассового поручения № от <дата>, во исполнение распоряжения судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, с расчётного счёта СНТ «Весна» была списана денежная сумма в размере 50000 руб.
Однако, принимая решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав уклонился от установления юридически значимых фактических обстоятельств, не опросил до <дата>, срока для удовлетворения требования судебного пристава от <дата>, ни должника, ни взыскателя, кроме того, зная о факте обращения СНТ «Весна» в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав не обращался в суд для ознакомления с определением суда от <дата> Следует отметить, что на СНТ «Весна» ни решением суда, ни уставом СНТ «Весна», ни законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения внутри корпоративных некоммерческих организаций, не возложена обязанность по составлению документа по итогам ознакомления взыскателя с представленными документами, подтверждающими оплату услуг по договору, заключенному СНТ «Весна» на выполнение работ по межеванию, выполнявшихся в 2020 году, и платежи об оплате СНТ «Весна» всех налогов за 2019 год. Вместе с тем, из материалов гражданского дела №, приобщенных судом при рассмотрении заявления СНТ «Весна» о прекращении исполнительного производства, следует, что взыскатель не только ознакомился с документами, но и получил копии этих документов.
Кроме того, административным истцом суду были представлены письменные объяснения (л.д.91-92,106-108,129-132), что еще до вступления в законную силу решения Воскресенского городского суда по делу № был расторгнут договор банковского счета с ПАО Банк «Возрождение», в связи с чем СНТ «Весна» утратило право пользования услугами интернет-банка, указанное обстоятельство привело к невозможности получения копий платежных поручений, подтверждающих оплату услуг по договору и уплаты налогов, поскольку указанные платежи совершались в электронном виде. Так, административный истец считает, что данное обстоятельство является непреодолимым и независящим от действий истца, в связи с чем истец утратил возможность исполнить решения суда. Кроме того, административный истец считает необоснованным и несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя о том, что административный истец был обязан предоставить доказательства исполнения требований неимущественного характера. Также, административный истец считает, что им исполнено требование, поскольку в судебном заседании от <дата> ФИО3 был ознакомлен с необходимыми документами.
В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Весна» председатель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что считает исполнительные действия в рамках возбужденного <дата> исполнительного производства незаконными, поскольку <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1580/2021 ФИО3 стало известно, какие произведены платежи и чем это подтверждается, в связи с чем административный истец считает, что <дата> решение суда по делу № исполнено в полном объеме. Так, административный истец считает, что основания для возбуждения исполнительного производства от <дата> отсутствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает, поскольку ни от него, ни от ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало подтверждения исполнения решения суда по делу 2-846/2020, то действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление (л.д. 46), в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям. В Воскресенском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено <дата> на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом по делу № от <дата> об обязании СНТ «Весна» в течение одного месяца со дня вступления данного решения суд в законную силу предоставить ФИО3 для ознакомления документы, подтверждающие оплату услуг по договору, заключенному СНТ «Весна» на выполнение работ по межеванию, выполнявшихся в 2020 году, платежные документы об оплате СНТ «Весна» всех налогов за 2019 год. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена СНТ «Весна» <дата> посредством ЕПГУ, срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. <дата> посредством ЕПГУ СНТ «Весна» было подано обращение с информированием о подаче заявления о прекращении исполнительного производства в суд без отметки о принятии судом данного заявления. <дата> судебным приставом-исполнителем был дан ответ о предоставлении копии вышеуказанного заявления с отметкой о принятии судом. При этом, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем была получена копия обращения от <дата> посредством почтового отправления. <дата> СНТ «Весна» посредством ЕПГУ было подано обращение с заявлением от <дата> о прекращении исполнительного производства в суд, но с отметкой о принятии судом данного заявления. <дата> судебным приставом-исполнителем в адрес СНТ «Весна» было вынесено требование об исполнении решения суда, которое было получено должником <дата> посредством ЕПГУ. <дата> судебным приставом-исполнителем на заявление от <дата> был дан ответ о приобщении представленных документов к исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Для установления факта исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> в адрес СНТ «Весна» повторно было вынесено требование об исполнении решения суда, которое было получено должником <дата> посредством ЕПГУ, но СНТ «Весна» не был представлен ответ на вышеуказанное требование, а также не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата> на депозитный счет Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек с расчетного счета Филиал «Центральный «Банка ВТБ» ПАО <адрес>. В связи с отсутствием обращений в исполнительном производстве как со стороны взыскателя, так и со стороны должника, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств. В настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП должником не предоставлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.
Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.30 указанного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Ст.36 указанного Федерального закона устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ст.105 указанного Федерального закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Представленной суду копией материалов исполнительного производства на л.д. 47-90 подтверждается, что по заявлению ФИО3 на основании исполнительного листа Воскресенского городского суда <адрес> ФС № от <дата>, обязывающему СНТ «Весна» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к СНТ «Весна» о признании отказа в принятии заявлений и отказов в выдаче копий документов и документов для ознакомления незаконными, об обязании выдать копии документов и документы для ознакомления в законную силу предоставить ФИО3 для ознакомления документы, подтверждающие оплату услуг по договору, заключенному СНТ «Весна» на выполнение работ по межеванию, выполнявшихся в 2020 году, платежные документы об оплате СНТ «Весна» всех налогов за 2019 год постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копиями заявления на л.д.48-49, исполнительного листа на л.д.50-51 и постановления на л.д.52. Постановлением о возбуждении исполнительного производства СНТ «Весна» был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения. <дата> от СНТ «Весна» были получены объяснения (л.д.54) о том, что <дата> в Воскресенский городской суд <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку имеются объективные обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного листа. Таким образом, по состоянию на <дата> СНТ «Весна» было известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержащего указание о пятидневном сроке для добровольного исполнения. Как следует из сообщения председателя СНТ «Весна» на л.д.55, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено <дата> на портале Госуслуг. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек <дата>, в день обращения с объяснениями об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В ту же дату была представлена копия заявления в Воскресенский городской суд. <дата> судебный пристав исполнитель указала СНТ «Весна» на необходимость представления копии заявления с отметкой о принятии судом и ею было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в суд о прекращении исполнительного производства на срок по <дата> включительно. Копия заявления с отметкой суда о принятии была предоставлена только <дата> (л.д.73-74). Требованием от <дата> судебным приставом-исполнителем был установлен срок до <дата> для исполнения решения суда (л.д.81-82), <дата> исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок по <дата> включительно в связи с обрашением должника в суд за прекращением исполнительного производства (л.д.84). <дата> вынесено повторное требование об исполнении решения суда (л.д.85-86), срок исполнения установлен до <дата>. <дата> в связи с неисполнением требования об исполнении решения суда, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.87), <дата>-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.88-89), <дата>-постановление от распределении денежных средств по исполнительному сбору. Как утверждает представитель административного истца, о содержании указанных постановлений ему известно.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства СНТ «Весна», находящиеся на счете в банке, являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене, поскольку вынесены лицом, имеющим полномочия в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на вынесение указанных постановлений, с соблюдением предусмотренной указанными нормами процедуры, вынесение постановлений обусловлено неисполнением в установленные в соответствии с вышеприведёнными нормами сроки требований об исполнении решения Воскресенского городского суда в рамках исполнительного производства, возбужденного с соблюдением процедуры, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Воскресенского городского суда.
Копией вышеприведенных материалов исполнительного производства подтверждается, что административному истцу было известно о необходимости исполнения решения суда в установленные сроки. Доказательств того, что административный истец СНТ «Весна» исполнил решение суда по делу № в полном объеме не имеется. Доводы об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства путем приобщения к гражданскому делу № выкопировки данных по банковскому счету суд не может принять во внимание в качестве данных об исполнении в рамках исполнительного производства решения Воскресенского городского суда, поскольку судебный пристав-исполнитель в осуществлении данного действия участия не принимал, а в соответствии с вышеприведенными нормами именно судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительное производство. Оснований полагать невозможным представление административным истцом выкопировки данных по банковскому счету судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства не имеется. При этом, приобщение к материалам гражданского дела в ходе его рассмотрения судом каких-либо материалов является процессуальным действием, осуществляемым судом по ходатайству сторон, а в силу вышеприведенных норм суд не является стороной исполнительного производства, в связи с чем данное процессуальное действие не может являться действием по добровольному исполнению требований исполнительного документа, выданного судом.
Доказательств того, что административным истцом были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, что у административного истца имелись причины которые были вне его контроля и поваляли на исполнение решения суда в срок, доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно в связи с действиями непреодолимой силы не представлено.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Административным истцом не было заявлено требование об уменьшении размера исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований СНТ «Весна» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными и необоснованными и отмене полностью постановлений судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора и от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.________.
УИД: №