РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (должник) был заключен договор займа, закрепленный в расписках от 22.11.2024 на сумму 1 700 000,00 руб. и от 28.11.2024 на сумму 300 000,00 руб.

Согласно условиям расписки 22.11.2024 (на сумму 1 700 000,00 руб.) срок возврата определен до 30.12.2024 включительно, сумма начисления процентов за пользование займом была определена в размере 23% годовых, а также предусмотрена ответственность: в случае невозврата денежных средств должник выплачивает сумму в размере 170 000,00 руб.

Согласно условиям расписки 28.11.2024 (на сумму 300 000,00 руб.) срок возврата определен аналогично до 30.12.2024 включительно, сумма начисления процентов за пользование займом была определена в размере 23% годовых, ответственность за неисполнения обязательств по выплате составляет 30 000,00 руб.

Кредитор (истец) исполнил обязательства надлежащим образом (ст.309 ГК РФ) в части передачи денежных средств по распискам в общем размере 2 000 000,00 руб.

Обязательство должник (ответчик) не исполнил должным образом, денежные средства в срок до 30.12.2024 возращены не были, что нарушает права кредитора (истца), и служит причиной обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22.11.2024 в размере 1 700 000,00 руб., от 28.11.2024 в размере 300 000,00 руб.;

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф по договору займа от 22.11.2024 в размере 170 000,00 руб., от 28.11.2024 в размере 30 000,00 руб.;

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 22.11.2024 за период с 01.01.2025 по 19.05.2025 в размере 175 178,08 руб., от 28.11.2024 за период 01.01.2025 по 19.05.2025 в размере 26 276,71 руб.;

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 – проценты по договору займа от 22.11.2024 в период с 20.05.2025 года в размере 23% годовых начисляемые на сумму займа до дня ее возврата, проценты по договору займа от 28.11.2024 в период с 20.05.2025 года в размере 23% годовых начисляемые на сумму займа до дня ее возврата;

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 46 879,00 руб., юридические расходы 65 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2024 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 1 700 000,00 руб. на срок до 30.12.2024.

В подтверждении договора займа ответчиком ФИО3 была выдана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в сумме 1 700 000,00 руб. и обязался их вернуть в срок до 30.12.2024.

Кроме того, 28.11.2024 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 300 000,00 руб. на срок до 30.12.2024.

В подтверждении договора займа ответчиком ФИО3 была выдана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в сумме 300 000,00 руб. и обязался их вернуть в срок до 30.12.2024.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, сумма основной задолженности по договору займа от 22.11.2024 и по договору займа от 28.11.2024 составляет 2 000 000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке от 22.11.2024 за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 23% годовых.

По договору от 22.11.2024 ответчик пользуется суммой займа в размере 1 700 000,00 руб. с 22.11.2024 по настоящее время.

За период с 01.01.2025 по 19.05.2025 (как просит истец в исковом заявлении) проценты за пользование суммой займа составили 148 901,37 руб.

Согласно расписке от 28.11.2024 за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 23 % годовых.

По договору от 28.11.2024 ответчик пользуется суммой займа в размере 300 000,00 руб. с 28.11.2024 по настоящее время.

За период с 01.01.2025 по 19.05.2025 (как просит истец в исковом заявлении) проценты за пользование суммой займа составили 26276,71 руб.

Расчет задолженности за пользование суммой займа истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2025 по 19.05.2025 по договору от 22.11.2024 в размере 148 901,37 руб., по договору от 28.11.2024 - в размере 26 276,71 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 22.11.2024 (который по состоянию на дату вынесения решения составляет 1 700 000,00 руб.), начиная с 20.05.2025 и до дня возврата суммы займа включительно, а также требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 28.11.2024 (который по состоянию на дату вынесения решения составляет 300 000,00 руб.), начиная с 20.05.2025 и до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с распиской от 22.11.2024 в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязался выплатить истцу штраф в размере 170 000,00 руб.

В соответствии с распиской от 28.11.2024 в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязался выплатить истцу штраф в размере 30 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 200 000,00 руб.

О снижении договорной неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договоров займа и его подлинность ответчиком ФИО3 не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 65 000,00 руб. (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, учитывая, что представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление и уточнения к нему, принимал участие в одном судебном заседании, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 25 000,00 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 46 879,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 22.11.2024 в размере 1 700 000,00 руб., денежные средства по договору займа от 28.11.2024 в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование суммой по договору от 22.11.2024 за период с 01.01.2025 по 19.05.2025 в размере 148 901,37 руб., проценты за пользование суммой по договору от 28.11.2024 за период с 01.01.2025 по 19.05.2025 в размере 26 276,71 руб., штраф по договору займа от 22.11.2024 в размере 170 000,00 руб., штраф по договору займа от 28.11.2024 в размере 30 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 879,00 руб., всего взыскать 2 447 057,08 руб. (два миллиона четыреста сорок семь тысяч пятьдесят семь рублей восемь копеек).

Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 23,0% годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 22.11.2024 в размере 1 700 000,00 руб., начиная с 20.05.2025 и до дня возврата суммы займа включительно.

Продолжить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 23,0% годовых, начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 28.11.2024 в размере 300 000,00 руб., начиная с 20.05.2025 и до дня возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3641/2025 (54RS0006-01-2025-001572-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова