Решение по делу № 2-339/2023 от 26.12.2023

78RS0004-01-2023-000537-27

Дело № 2-339/2023 26.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Новосельцевой М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (до брака Тесельская) Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 <адрес> ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4 <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является племянницей ФИО8, умершей 07.08.2022г. Иных наследников, в том числе первой очереди, у наследодателя не имеется.

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4 <адрес>, кадастровый №.

О смерти ФИО8 истец узнал только в июне 2023г.

Связь с наследодателем истец поддерживал по телефону, с начала 2022г. наследодатель стала скрытной и раздражительной, встречалась с незнакомыми истцу людьми.

С января 2023г. истец стала плохо себя чувствовать, с тетей не общалась, приехать в <адрес> истец раньше июня 2023г. не мог.

В связи с чем, истец считает, что шестимесячный срок для принятия наследства был им пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителям.

Представители истца ФИО3, действующие по доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

ФИО2 <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых против заявленных требований возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО4 Т.Ф. в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представило.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, заслушав свидетеля ФИО7, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела доказано, что истец является племянницей ФИО8, умершей 07.08.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти VI-АК № от 23.06.2023г.

Завещание ФИО8 не составляла.

Истец является наследником второй очереди.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что о смерти ФИО8 узнал только в июне 2022г., когда приехал в <адрес>. На основании того, что наследодатель перед своей смертью стал скрытным и раздражительным, встречался с незнакомыми истцу людьми, регулярно отсутствовал дома, а истец имел проблемы со здоровьем, связь с ней поддерживал по телефону, то имеются уважительные причины для восстановления срока на принятие наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Судом установлено, что истец и наследодатель проживали в одном городе- ФИО4, в одном районе, знали о месте жительства друг друга. При наличии заинтересованности о судьбе близкого родственника истец мог бы узнать об открытии наследства раньше, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в разумный срок.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти наследодателя. Однако, истец не интересовался его судьбой.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему интересоваться судьбой наследодателя, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимости имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации- городе федерального значения Москве, ФИО4 или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 <адрес> ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 26.01.2024г.

Судья