Решение по делу № 2-3662/2024 от 11.03.2025 - о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, признании незаконным использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-75/2025

49RS0001-01-2024-006763-97 11 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием прокурора Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадан, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 марта 2025 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, признании незаконным использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО1 с названным иском.

В обоснование своих требований указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка по факту неправомерного перевода его пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

В ходе проведенной проверки установлено, что пенсионные накопления ФИО1 переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее – АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», Общество) в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и ФИО1

Однако ФИО1 такой договор с ответчиком не заключал, доверенность на подписание заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд и заключение договора никому не выдавал. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия ФИО1 27 марта 2018 года переведена в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления».

Считает, что договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право ФИО1 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) является недействительным.

Полагает, что перечисленные нарушения прав ФИО1 при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия ФИО1 на обработку своих персональных данных ответчику не давал ни лично, ни через представителя, поэтому любые действия ответчика с персональными данными истца, в том числе их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

Настаивает, что ответчик обязан передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 28 марта 2018 года по 05 августа 2024 года в размере 43 475 руб. 39 коп. и средства пенсионных накоплений ФИО1

В результате незаконного использования ответчиком персональных данных истца и незаконного перевода средств пенсионных накоплений, ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор г. Магадана просит суд:

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №, заключенный в апреле 2017 года между АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и ФИО1;

- обязать ответчика не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 90 043 руб. 76 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 за время их нахождения в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» за период с 28 марта 2018 года по 05 августа 2024 года в размере 43 475 руб. 39 коп., а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1;

- признать незаконным использование АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» персональных данных ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судьи от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР) и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что средства пенсионных накоплений истца переданы от предыдущего страховщика и зачислены на пенсионный счет накопительной пенсии, открытый на имя истца на основании решения Пенсионного фонда Российской Федерации, вступившего в силу 27 марта 2018 года. Считает, что договор обязательного пенсионного страхования заключен надлежащими сторонами по утвержденной законодательством Российской Федерации форме и исковое заявление не содержит доказательств обратного, правовые основания для признания незаконным использование персональных данных ФИО1 отсутствуют. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий также не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отмечая, что по данным индивидуального лицевого счета текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО1 является АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». Перевод средств пенсионных накоплений осуществлен на основании заявления застрахованного лица от 18 мая 2017 года № о досрочном переходе и договора об обязательном пенсионном страховании. Сумма средств пенсионных накоплений, переданная в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» составляет 90 043 руб. 76 коп. В результате досрочного перехода был удержан инвестиционный доход в размере 18 418 руб. 72 коп.

Переводу средств в негосударственный пенсионный фонд предшествует заключение договора об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Также указал, что органы СФР не обладают полномочиями по установлению недостоверности сведений и подложности сведений, поскольку подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий со стороны должностных лиц органов СФР.

Представитель ОСФР по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее и выше - СФР) создан 01 января 2023 года в результате реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации Государственного учреждения – Фонда социального страхования Российской Федерации, с одновременным переименованием на СФР.

Суд, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию. Договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 указанного закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п.3 ст. 36.11 Федерального закона №75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (п. 3 ст. 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом Банком России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Фонд, с которым застрахованное лицо заключило новый договор об обязательном пенсионном страховании, уведомляет об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона (п. 9 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, Пенсионным фондом Российской Федерации на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 03 апреля 2017 года №, заключенного между ОАО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» (в настоящее время - АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления») и ФИО1, осуществлена передача средств пенсионных накоплений истца в размере 90 043 руб. 76 коп. в ОАО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Из материалов дела и информации СФР также следует, что указанный договор был заключен путем подачи ФИО1 в Отделение Пенсионного фонда по Республике Татарстан соответствующего заявления от 18 мая 2017 года.

При этом, по утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в ОАО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» он не подписывал и не подавал, договор с данным негосударственным пенсионным фондом не заключал, поручение на его заключение никому не давал.

С целью установления подлинности подписи в договоре от 03 апреля 2017 2017 года №, заключенном между ОАО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и истцом, по ходатайству процессуального истца определением суда от 13 ноября 2024 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, в Магаданский городской суд Магаданской области поступило заключение ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертом был сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1 в договоре № от 03 апреля 2017 года, заключенном между ОАО «НПФ ОАО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» пенсионные накопления» и ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

Заключение эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с ОАО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» не подписывал, следовательно, договор в установленной законом форме не заключен и нарушает право на выбор застрахованным лицом страховщика, что вопреки возражениям ответчика влечет его недействительность.

Ответчиком убедительных доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 03 апреля 2017 года № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 7 п.1 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, - предыдущему страховщику.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг или судом принято решение о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в фонд или из одного фонда в другой фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не застрахованным лицом и не его уполномоченным представителем, либо в связи с признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании не заключенным по иным основаниям или недействительным, наступают последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг или решения суда о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в фонд или из одного фонда в другой фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не застрахованным лицом и не его уполномоченным представителем, либо признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании не заключенным по иным основаниям или недействительным и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ и ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 03 апреля 2017 года №, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок 30 календарных дней со дня получения фондом решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 90 043 руб. 76 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 за время их нахождения в АО «НПФ «Газфонд пенсионные накопления» в период с 28 марта 2018 года по 05 августа 2024 года в размере 43 475 руб. 39 коп.

Разрешая требование о признании незаконным использование ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).

Согласно статье 3 указанного закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 данного закона предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» не вступал, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора ответчику не передавал, то суд приходит к выводу о том, что АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» получил персональные данные истца без его согласия и был не вправе их использовать.

Таким образом, требования прокурора г. Магадана, заявленные в интересах ФИО1, о признании незаконным использование АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» персональных данных ФИО1, имеющиеся у ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в результате незаконного получения и использования ответчиком персональных данных ФИО1, последнему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельности пенсии. Размер причиненного истцу морального вреда оценивается в 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления».

С учетом изложенного, суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 12 000 руб.

Кроме того, в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной определением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату расходов по производству экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Из представленного ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы составили 58 580 руб. Данные затраты экспертной организации оплачены за счет средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 58 580 000 руб., подлежат взысканию с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, признании незаконным использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №).

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

- денежные средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 90 043 (девяносто тысяч сорок три) рубля 76 копеек;

-проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 за время их нахождения в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» с 28 марта 2018 года по 05 августа 2024 года в размере 43 475 (сорок три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 39 копеек;

-средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Признать незаконным использование акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» персональных данных ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 58 580 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 25 марта 2025 года.

Судья С.В. Доброходова