Решение по делу № 2-2415/2025 от 23.07.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что следственным Управление УМВД России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Вышеуказанные денежные средства в общем размере 1596700 руб., получены ответчиком <ФИО>, незаконно и добыты преступным путем, что подтверждается материалами уголовного дела № от <дата> и ответом банка ООО «» исх. №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с <дата> до <дата>, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, имя прямой умысел, действуя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Пушкинского городского прокурора, обратившегося в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Дело № 2-2415/2025

УИД 42RS0005-01-2025-003373-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 09 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что следственным Управление УМВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1000000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, имя прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя абонентский номер, представившись сотрудниками сотовой связи государственных органов, тем самым введя в заблуждение ФИО1 убедили ее перевести им принадлежащие ей денежные средства. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств в размере 1596700 руб., являющихся моими личными сбережениями, были переведены четырьмя транзакциями, под воздействием обмана неустановленных лиц, по их указанию в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес на номер карты указанный мошенниками.

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, которые она, по указанию неустановленных лиц, внесла несколькими транзакциями на банковские счета (карты), в том числе на банковский счет №, эмитированный в ООО «<данные изъяты>» привязанный к банковской карте (токен) №, оформленный на имя ФИО2, что подтверждается выпиской и чеками об операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 ч. 96700 руб. были переведены на номер карты 220384*7491;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 ч. 500000 руб. переведены на номер карты 220384*7491;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. 500000 руб. переведены на номер карты 220384*7491;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 ч. были переведены 500000 руб. на номер карты 220384*7491.

Из ответа банка ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1596700 руб. поступили четырьмя транзакциями на банковский счет ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытого в ООО «<данные изъяты>», путем внесения наличных денежных средств через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: адрес на банковский счет (токен) №, реквизиты которого были указаны ФИО1 неустановленными лицами при совершении мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ.

Банковская карта (счет), на которую поступили денежные средства принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке адрес, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, адрес регистрации: адрес, телефон №.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах перечисленные мною денежные средства, в общем размере 1596700 руб. поступили на банковскую карту (токен) №, привязанную к банковскому счету №, эмитированному в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО2, поступившей от банка ООО «<данные изъяты>» и чеками об операциях, предоставленными ФИО1, в материалы уголовного дела. Этими документами подтверждается то, что вышеуказанные денежные средства поступили от истца и потерпевшей ФИО1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений при вышеуказанных обстоятельствах.

Вышеуказанные денежные средства в общем размере 1596700 руб., получены ответчиком ФИО3, незаконно и добыты преступным путем, что подтверждается материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом банка ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки по операциям на счете ФИО2, поэтому являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию, и возвращению владельцу.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшей) – денежные средства в общем размере 1596700 руб., в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, у ФИО1 имеются все законные основания для взыскания с ответчика ФИО2 похищенных денежных средств в размере 1596700 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 596 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Пушкинский городской прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, имя прямой умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя абонентский номер, представившись сотрудниками сотовой связи государственных органов, тем самым введя в заблуждение ФИО1 убедили ее перевести им принадлежащие ей денежные средства. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Следственным Управление УМВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 руб. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1. (л.д. 27, 28).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что, Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств в размере 1 596 700 руб., являющихся моими личными сбережениями, были переведены четырьмя транзакциями, под воздействием обмана неустановленных лиц, по их указанию в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на номер карты указанный мошенниками.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 ч. 96 700 руб. были переведены на номер карты 220384*7491;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.23 ч. 500 000 руб. переведены на номер карты 220384*7491;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 ч. 500 000 руб. переведены на номер карты 220384*7491;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 ч. были переведены 500 000 руб. на номер карты 220384*7491.

Из ответа банка ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 596 700 руб. поступили четырьмя транзакциями на банковский счет ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытого в ООО «<данные изъяты>», путем внесения наличных денежных средств через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: адрес, на банковский счет (токен) №, реквизиты которого были указаны ФИО1 неустановленными лицами при совершении мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1596700 рублей являются законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Соответственно, проценты за указанный период составят 238 538,55 рублей, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней х 1596 700 рублей х 19% : 366 = 5 802,22 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней х 1596700 рублей х 21% : 366 = 59 549,06 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней х 1596700 рублей х 21 % : 365 = 46 065,24 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 31 день х 1596700 рублей х 20 % : 365 = 27 122,03 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 238 538,55 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (1596 700 руб.), в размере 30967 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1596 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 538,55 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 30 967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2415/2025 Заводского районного суда города Кемерово.