Решение по делу № 2А-1093/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконными бездействия, постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1093/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

«06» февраля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное "."..г. судебным пристава-исполнителя ФИО3, и отменить данное постановление в целях осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.;

- в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №... от "."..г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 121 833,64 руб.; "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа поступили в ООО «СААБ» "."..г. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. Г N 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. При допущении судебным приставом-исполнителем нарушений в принятии необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, начальник Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО5, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, привлеченный к участию в деле определением судьи от 24 января 2023 г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО5; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 121 833,64 руб.; взыскателем является ООО «СААБ».

Позже исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных; отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от "."..г. направлена взыскателю ООО «СААБ» "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. "."..г. настоящее административное исковое заявление было направлено в суд, что усматривается из отметки на конверте, соответственно срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не пропущен.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств отсутствия бездействия в подтверждение указанных обстоятельств, законности и обоснованности решения об окончании исполнительного производства, не представлено.

Действительно, в рамках реализации исполнительных действий по исполнительному производству и до передачи указанного исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО1 были вынесены постановления: "."..г. - о взыскании исполнительского сбора в размере 8 528,35 руб.; "."..г. - о временном ограничении выезда из РФ ФИО5 сроком на 6 месяцев.

Согласно сводке по исполнительному производству и электронного реестра запросов и ответов, в рамках соглашения об электронном документообороте судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ГУВМ МВД России о документировании должника, в том числе и выдаче загранпаспорта, ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортные средства, ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, ЗАГС о наличии актовых записей о смерти, Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ПФР о заработной плате должника, в различные банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи.

По информации, полученной из ГИБДД, должник ФИО5 автомототранспортных средств на праве собственности не имеет.

По информации, полученной из кредитных организаций, у должника имеются счета, открытые в АО «<...>», ПАО «<...>», ПАО «<...>», ПАО <...>, согласно данным сводки по исполнительному производству "."..г., "."..г. - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Между тем, каких-либо иных эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

На ряд запросов, на момент окончания исполнительного производства, ответов не поступило. Так, не поступили ответы на запросы, направленные в ПФР о заработной плате или доходе должника, из ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, из Росреестра о наличии у должника в собственности объектов недвижимости.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника с целью установления факта его проживания (не проживания), получения объяснений относительно не исполнения требований исполнительного документа, проверки наличия фактического имущества, суду не представлено.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Между тем, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, как и не было принято эффективных мер на исполнение судебного акта, а, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал полными сведениями об отсутствии имущества и денежных средств должника, выводы о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных, по мнению суда, являлись преждевременными.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, имеет место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3,, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконности оспариваемого постановления, а потому административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО "СААБ" (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, обязанность принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №... г. Волжского Волгоградской области №... от "."..г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №... г. Волжского Волгоградской области №... от "."..г. о взыскании с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1093/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...