Дело № 2-3357/22

УИД: 51RS0003-01-2022-005181-96

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Гармидер Е.С.,

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> (далее - Комитет, КИО <адрес>) о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти её сына, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано ФИО2, ФИО1 и ФИО8 (в лице законного представителя ФИО1, приходящейся дочерью истцу) Комитетом имущественных отношений <адрес> по договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КИО <адрес>, согласно которому право собственности на квартиру было передано указанным лицам в равных долях – по 1/3 доли.

ФИО1 умер до государственной регистрации права, не успев довести оформление передачи ему жилой площади в собственность в установленном законом порядке.

После смерти ФИО1 истец обратилась в КИО <адрес>, которым было разъяснено право на обращение в суд с иском о включении имущества в наследственную массу.

Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 в наследственном имуществе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что умерший ФИО1 приходился ей братом, иных наследников первой очереди, помимо истца, у умершего наследодателя не имеется.

Ответчик Комитет имущественных отношений <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил материалы по заключению с ФИО1 договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на отсутствие правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости.

Третье лицо нотариус ФИО7 будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила материалы наследственного дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период возникновения спорных отношений), статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (пункт 8).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Исходя из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117) либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> с одной стороны и ФИО2, ФИО1 и ФИО8 (в лице законного представителя ФИО1) с другой стороны был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО2, ФИО1, ФИО8 приобрели в равных долях (по 1/3 доли) в собственность квартиру, общей площадью 57 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подписан сторонами, скреплен гербовой печатью и зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге № за №.

Комитет имущественных отношений <адрес> выполнил все принятые на себя указанным договором обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1, что участвующими в деле лицами оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ДП №, не успев зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на данную квартиру.

До смерти ФИО1 договор приватизации спорного жилого помещения расторгнут не был, недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из сведений Росреестра, в ЕГРН содержится информация о зарегистрированных правах в отношении указанного выше жилого помещения в отношении муниципального образования городской округ город-герой Мурманск. При этом в ЕГРН отсутствуют сведений об обращениях ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, право собственности ФИО1 на жилое помещение на основании вышеуказанного договора в установленном порядке зарегистрировано не было.

Законодательством Российской Федерации установлено, что для совершения сделки недостаточно одного намерения, необходимо четкое выражение воли осуществляющего сделку лица, при этом выражение воли подразумевает совершение лицом определенных действий, направленных на реализацию принадлежащих ему прав. В частности, выражение воли на приватизацию жилого помещения представляет собой совершение действий, направленных на приобретение помещения в собственность путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, наравне с остальными сособственниками, при жизни выразил своё волеизъявление на приватизацию квартиры, в которой проживал, подписал договор приватизации и фактически владел указанной квартирой на праве общей долевой собственности до своей смерти.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным приобретение ФИО1 в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, необходимым включение указанного недвижимого имущества в наследственную массу.

Как следует из представленных нотариусом сведений, наследником, заявившим о своих наследственных правах и принявшим наследство, является мать умершего ФИО2 Сведений об иных наследниках, заявивших о своих правах на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в наследственном деле не имеется, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что на день рассмотрения установленный законом срок для принятия наследства (статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) истек, требования истца о включении имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом спора являлось включение недвижимого имущества в наследственную массу, признание права собственности истца в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 При рассмотрении спора противоправных действий ответчика, нарушения прав истца его действиями, установлено не было. Ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанного лица.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, к Комитету имущественных отношений <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник