Дело № 1-51/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000212-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Садыковой М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в п/совет им.<адрес>а <адрес> Уз.ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- приговором Армянского городского суда Республики Крым от 27.06.2022г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, неотбытое наказание составляет 3 месяца исправительных работ,

- приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.09.2022г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 13.01.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу <адрес>, систематически предоставлял подвальное помещение частного домовладения по вышеуказанному адресу для немедицинского потребления наркотических средств своим знакомым - Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО6 Для чего ФИО1 ограничивал доступ в указанное подвальное помещение других лиц без его ведома, закрывал дверь подвального помещения на запорные устройства, приглашал своих знакомых - Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО6, предоставляя им самодельное приспособление для курения «лампочка», с использованием которого его знакомые в указанном подвальном помещении употребляли наркотическое средство, приводя себя в состояние наркотического опьянения. После потребления наркотического средства указанными лицами ФИО1 разрешал им находиться некоторое время в подвальном помещении частного домовладения в создаваемых им благоприятных условиях для получения эффекта от потребления наркотика.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в подвальном помещении частного домовладения по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление подвального помещения для потребления наркотических средств, ФИО1 предоставил подвальное помещение своему знакомому Свидетель №1 для потребления наркотического средства, для чего обеспечил ему свободный доступ в данное помещение, а также предоставил необходимое приспособление - «лампочку», с использованием которой Свидетель №1 путём курения употребил наркотическое средство «Соли». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу 5-60-390/2022 Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в подвальном помещении частного домовладения по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление подвального помещения для потребления наркотических средств, ФИО1 предоставил подвальное помещение своему знакомому Свидетель №4 для потребления наркотического средства, для чего обеспечил ему свободный доступ в данное помещение, а также предоставил необходимое приспособление - «лампочку», с использованием которой Свидетель №4 путём курения употребил наркотическое средство «Соли». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Свидетель №4 в состоянии наркотического опьянения (выявлены ТНС (тетрагидроканнабиол) - 25 нг/мл, MDPV (метилендиоксипировалерон) - 300 нг/мл), постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск № от 02.02.2023г. Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 предоставил Свидетель №2, и Свидетель №3 подвальное помещение частного домовладения по адресу <адрес> для потребления наркотического средства, для чего обеспечил им свободный доступ в данное помещение, а также предоставил необходимое приспособление - «лампочку», с использованием которой Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 путём курения употребили наркотическое средство «Соли». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Свидетель №2 в состоянии наркотического опьянения (в результате исследования установлено употребление наркотического средства MDPV), постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Свидетель №3 в состоянии наркотического опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-25-35/2023 Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками УКОН МВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия - обследования частного домовладение по адресу <адрес> был обнаружен и изъят в подвальном помещении предмет, способствовавший систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, а именно, приспособление для курения в виде фрагмента стеклянной лампочки (с отверстием) со вставленными один в другой двумя отрезками полимерных трубочек прозрачного и жёлтого цветов (место соединения лампочки и трубочки перевязано отрезком чёрной полимерной ленты), при этом, на внутренней поверхности лампочки и трубочек имелись наслоения следовых количеств вещества чёрно-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе смывов с представленного на экспертизу приспособления, является наркотическим средством, оборот которого запрещён - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе предварительного расследования ФИО1 отказался от дачи показаний со ссылкой на ст.51 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально виновным себя не признал, указывая на непричастность к совершению преступления. Впоследствии признал себя виновным частично, указав, что является собственником домовладения по адресу <адрес>, не оспаривает предоставление Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 подвального помещения для потребления наркотических средств, также указал, что с Свидетель №4 не был знаком, не предоставлял ему подвальное помещение для потребления наркотических средств, допускает, что молодой человек мог приходить в указанное подвальное помещение. Также указал, что обнаруженное в подвальном помещении приспособление для курения принадлежит Свидетель №2, который некоторое время с разрешения ФИО1 проживал в данном подвальном помещении.

Принимая во внимание позицию подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- рапортом заместителя начальника отдела - начальника отделения УКОН МВД по <адрес> ФИО7, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, о выявлении факта предоставления ФИО1 помещения по адресу <адрес> для потребления наркотических средств гражданам в период с 09.12.2022г. по 09.01.2023г. (т.1 л.д.3-4);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.12.2022г. в отношении Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 20-21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 10.12.2022г., вступившего в законную силу 21.12.2022г., согласно которому Свидетель №1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача или новые потенциально опасные психоактивные вещества (т.1 л.д.22);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.01.2023г. в отношении Свидетель №3, согласно которому у Свидетель №3 установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.13-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 10.01.2023г., вступившего в законную силу 21.01.2023г., согласно которому Свидетель №3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление без назначения врача наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.01.2023г. (т.1 л.д.15-16);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.01.2023г. в отношении Свидетель №2, согласно которому у Свидетель №2 установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.17-18);

- копией постановления Армянского городского суда Республики Крым от 10.01.2023г., вступившего в законную силу 23.01.2023г., согласно которому Свидетель №2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ за потребление без назначения врача наркотического средства, совершенное иностранным гражданином, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.01.2023г. (т.1 л.д.19);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27.01.2023г. в отношении Свидетель №4, согласно которому у Свидетель №4 установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.27-28);

- копией постановления Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Армянск № от 02.02.2023г., вступившего в законную силу 13.02.2023г., согласно которому Свидетель №4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление без назначения врача наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.01.2023г. (т.1 л.д.29-30);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.01.2023г. отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д. 31-32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 10.01.2023г., вступившего в законную силу 21.01.2023г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление без назначения врача наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.01.2023г. (т.1 л.д.33-34);

- актом обследования жилого помещения от 09.01.2023г., согласно которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в отношении ФИО1, период времени с 14.20 час. по 15.50 час. в ходе обследования помещения по адресу <адрес>, в подвале обнаружено и изъято приспособление для курения наркотических средств с нагаром темного цвета, обследование проводилось в присутствии ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 (т.1 л.д.11, 48-51);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от 13.02.2023г., согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на изъятом приспособлении для курения, вероятно произошли от ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, образцы слюны которых были предоставлены эксперту (т.1 л.д.52-54, 58-71);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от 11.01.2023г., согласно которому в составе смывов с представленного на экспертизу приспособления выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 76-80);

- конверты с образцами букального эпителия ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, находятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.82-89);

- приспособление для курения, изъятое к ходе обследования в жилище ФИО1, осмотрено, признано вещественным доказательством, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Армянску (т.1 л.д. 90-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что ранее он употреблял наркотические средство «Соль» путем курения, 09.12.2022г. примерно в 21.30 час. ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил употребить наркотическое средство «Соль» по месту жительства последнего по адресу <адрес>. По прибытию свидетеля по указанному адресу, свидетеля встретил ФИО1 и пригласил в подвальное помещение, где находился знакомый свидетеля ФИО6 Будучи в подвальном помещении, ФИО1 передал ФИО6 бумажный свёрток с наркотическим средством «Соль», после чего ФИО6 с использованием приспособления (стеклянной лампочки) начал употреблять наркотическое средство путем курения, затем передал ФИО8 указанное приспособление с наркотическим средством, Свидетель №1 сделал несколько затяжек и передал приспособление ФИО1 Приспособление для курения сделал ФИО1 и хранил его в указанном подвальном помещении, куда они неоднократно приходили по приглашению ФИО1 и употребляли наркотическое средство. Они были уверены, что в подвальное помещение посторонние лица не зайдут, так как ФИО1 поставил датчик движения, и дверь подвального помещения закрывалась на замки. Закончив употреблять наркотическое средство, Свидетель №1 вызвал такси к детскому саду по <адрес>, и направился к указанному месту, при этом, по пути следования его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения в ЦГБ Красноперекопска, на что он согласился. Однако по прибытию в больницу он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не видел в этот смысла, и не отрицал, что употреблял наркотическое средство «Соль». ФИО1 предоставлял подвальное помещение для употребления наркотического средства безвозмездно, поскольку у них приятельские отношения; аудио-видеозаписью допроса свидетеля (т.1 л.д.98-102);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что ранее он употреблял наркотическое средство «Соль» путем курения. 02.01.2023г. примерно в 21.00 час. ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил употребить наркотическое средство «Соль» по месту жительства ФИО19 по адресу <адрес>, на что Свидетель №4 согласился. По прибытию по указанному адресу его встретил ФИО1 и провёл в подвальное помещение, закрыл изнутри металлическую дверь на замок и попросил его присесть на диван. После чего ФИО1 достал из кармана наркотическое средство «Соль», засыпал наркотик в отверстие стеклянной лампочки, затем через стекло лампочки растопил наркотическое средство, и образовавшийся дым от сжигания наркотического средства вдыхал в себя. После чего ФИО1 передал ему приспособление для курения, свидетель сделал одну затяжку. После употребления наркотического средства свидетель ушел к себе домой. Свидетель употреблял наркотическое средство «Соль» в указанном подвальном помещении с разрешения ФИО1 два раза в двадцатых числах декабря 2022 года аналогичным способом. 27.01.2023г. примерно в 09.00 час. Свидетель №4 в районе детского пляжа <адрес> самостоятельно употребил марихуану через пластиковую бутылку путем курения, в тот же день был остановлен сотрудниками полиции, по предложению которых прошел медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения в ЦГБ <адрес>, где у него в биосреде были обнаружены следы употребления наркотических средств «Соль» и «Марихуана»; аудио-видеозаписью допроса свидетеля (т.1 л.д.114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он с октября 2022г. проживал у ФИО1 по адресу <адрес>, употребляет наркотические средство «Соль» путем курения. 08.01.2023г. Свидетель №2 совместно с ФИО20 на такси направились в <адрес> с целью забрать закладку с наркотическим средством «Соль», заказывал наркотическое средство ФИО20 Забрав закладку в <адрес>, они примерно в 02 час. 09.01.2023г. приехали к месту жительства ФИО1, прошли в подвальное помещение, расположенное под частным домом 79 <адрес>, где поделили наркотическое средство и часть решили употребить. Свидетель №2 пригласил ФИО1 с целью покурить наркотическое средство, на что тот согласился, спустился в подвальное помещение, и с помощью стеклянной лампочки начал употреблять наркотическое средство путем курения. Свидетель №2 совместно с ФИО1 и ФИО20 выкурили указанное наркотическое средство, после чего ФИО1 поднялся в дом, а Свидетель №2 с ФИО20 остались в подвальном помещении. Приспособление для курения наркотического средства сделал ФИО1 и хранил его в указанном подвальном помещении, а они неоднократно приходили в подвальное помещение с разрешения ФИО1 и употребляли наркотическое средство. В тот же день примерно в 1.00 часов по месту жительства ФИО1 прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр подвального помещения, где обнаружили и изъяли приспособление для курения (стеклянную лампочку). Также Свидетель №2 по предложению сотрудников полиции прошел медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения в ЦГБ <адрес>, где у него в биосреде были обнаружены следы употребления наркотического средства «Соль». Свидетель №2 ранее всегда употреблял наркотик в подвальном помещении по месту жительства ФИО1 К, вместе с ним и другими лицами, при этом ФИО1 предоставлял подвальное помещение для употребления наркотического средства безвозмездно, поскольку у них приятельские отношения; аудио-видеозаписью допроса свидетеля (т.1 л.д.103-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что 08.01.2023г. он заказал наркотическое средство «Соль» и предложил своему знакомому Свидетель №2 совместно употребить наркотик, на что Свидетель №2 согласился, после они на такси направились в <адрес>, где забрали закладку с наркотическим средством, и на такси приехали в месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли в подвальное помещение, расположенное под частным домом, где они через приспособление в виде стеклянной лампочки начали употреблять наркотическое средство путем курения, при этом, ФИО1 несколько раз спускался к ним в указанное подвальное помещение. В тот же день по месту жительства ФИО1 приехали сотрудники полиции и произвели осмотр подвального помещения, где обнаружили и изъяли указанное приспособление для курения. По предложению сотрудников полиции Свидетель №3 прошел медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения в ЦГБ <адрес>, у него в биосреде были обнаружены следы употребления наркотического средства; аудио-видеозаписью допроса свидетеля (т.1 л.д.112);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, а также показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-127), согласно которым свидетели показали, что 09.01.2023г. в обеденное время они по приглашению сотрудников полиции участвовали в проведении обследования частного домовладения по адресу <адрес>. Сотрудник полиции зачитал ФИО1 постановление суда, разрешающее проведение обследования указанного домовладения. Обследование проводилось в присутствии ФИО1 и двух неизвестных парней, в ходе обследования подвального помещения было обнаружено приспособление для курения в виде трубки с лампочкой, на которой был виден нагар тёмного цвета, ФИО1 пояснил, что обнаруженное приспособление для курения он нашёл, когда прогуливался с собакой. Данное приспособление для курения было изъято, составлен протокол обследования, который подписали все участники, возражений не указали.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина ФИО1 бесспорно доказана.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия. В своей совокупности доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого, который первоначально отрицал свою причастность к совершению преступления, а впоследствии признал себя виновным частично, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании существенно изменил свои показания, которые он давал при проведении предварительного расследования, указав в суде, что он употребил с Свидетель №3 наркотическое средство не в подвальном помещении у ФИО1, а по пути следования из <адрес> в <адрес>. Изменяя показания, свидетель сослался на то, что при даче показаний в ходе предварительного следствия свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения и не читал протокол допроса. Указанные показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании суд не принимает во внимание, поскольку свидетель находится с подсудимым в приятельских отношениях, проживал у подсудимого продолжительное время, кроме того, указанные показания опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который в суде не оспаривал предоставление Свидетель №2 и Свидетель №3 подвального помещения для потребления наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил факт совместного с Свидетель №2 употребления наркотического средства путем курения в подвальном помещении у ФИО1, также опровергаются аудио-видеозаписью допроса Свидетель №2 (т.1 л.д.107), при просмотре которой в суде с участием Свидетель №2 установлено, что 07.03.2023г. Свидетель №2 в качестве свидетеля давал показания добровольно, вёл себя адекватно обстановке, внимательно прочитал протокол допроса, указывал дознавателю на неточности, подписал протокол допроса. Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им 07.03.2023г., поскольку они детализированы, согласуются с иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, предоставлял подвальное помещение для потребления наркотических средств более двух раз лицам, их употребляющим, что в соответствии с примечанием к ст.232 УК РФ является обязательным условием признания совершенного деяния уголовно наказуемым.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 дважды ранее судим по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.166, 167, 169-174), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.163), с 07.11.2018г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.164,177), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.188).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, наличие у подсудимого отца пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 27.06.2022г., предусматривающего условное осуждение. С учетом того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения подсудимому по указанному приговору, при этом данный приговор и приговор Армянского городского суда Республики Крым от 27.06.2022г. подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.09.2022г. отбыто подсудимым 13.01.2023г.

Исходя из требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В колонию-поселение подсудимому надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверты с биологическими образцами ФИО1, Свидетель №3, ФИО9, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; приспособление для курения, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВМД России по городу Армянску, надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 27.06.2022г.

Данный приговор и приговор Армянского городского суда Республики Крым от 27.06.2022г. подлежат самостоятельному исполнению.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок данного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверты с биологическими образцами ФИО1, Свидетель №3, ФИО9, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; приспособление для курения, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВМД России по городу Армянску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Лихачева