Дело № 2-1-4523/2023

40RS0001-01-2022-013980-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ча к ООО «ТеплоРемонтСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованных отпуск, процентов, компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, и встречному иску ООО «ТеплоРемонтСервис» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года истцы обратились в суд с иском к ООО «ТеплоРемонтСервис», указав, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком, у которого перед ними за период со 02 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года имеется задолженность по выплате заработной платы. Также истцы просят взыскать денежные средства за сверхурочную работу, проценты за каждый день задержки, денежные средства в качестве компенсации за неиспользованные отпуска и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2022 года постановлено:

иск ФИО1 и ФИО4 ча удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 100 рублей в качестве невыплаченной заработной платы, денежные средства в размере 72 663 рублей 41 копейки в качестве компенсации за неиспользованные отпуска, денежные средства в размере 880 рублей 93 копеек в качестве процентов из расчёта 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 18 сентября 2022 года, денежные средства в размере 45 рублей 88 копеек в качестве процентов из расчёта 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 19 сентября 2022 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 17 300 рублей в качестве невыплаченной заработной платы, денежные средства в размере 67 746 рублей в качестве компенсации за неиспользованные отпуска, денежные средства в размере 21 209 рублей 36 копеек в качестве компенсации сверхурочной работы за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года, денежные средства в размере 58 967 рублей 12 копеек в качестве компенсации сверхурочной работы за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, денежные средства в размере 92 339 рублей 98 копеек в качестве компенсации сверхурочной работы за период с января 2022 года по июль 2022 года, денежные средства в размере 2 472 рублей 66 копеек в качестве процентов из расчёта 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 18 сентября 2022 года, денежные средства в размере 128 рублей 78 копеек в качестве процентов из расчёта 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 19 сентября 2022 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО4 ча компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 027 рублей 54 копеек.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 100 руб. в качестве невыплаченной заработной платы за август 2022 года; денежные средства в размере 257 748,96 руб. в качестве компенсации за неиспользованные отпуска; денежные средства в размере 3 089,70 руб. в качестве процентов из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 18 сентября 2022 года; денежные средства в размере 160,92 руб. в качестве процентов из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 19 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, включительно. Также просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35 300 руб. в качестве невыплаченной заработной платы за август 2022 года; денежные средства в размере 136 520,64 руб. в качестве компенсации за неиспользованные отпуска; денежные средства в размере 55 520,42 руб. в качестве компенсации сверхурочной работы за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года; денежные средства в размере 190 227,42 руб. в качестве компенсации сверхурочной работы за период с января 2021 по декабрь 2021 года; денежные средства в размере 178 523,75 руб. в качестве компенсации сверхурочной работы за период с января 2022 года по июль 2022 года; денежные средства в размере 5 724,36 руб. в качестве процентов из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 18 сентября 2022 года; денежные средства в размере 298,14 руб. в качестве процентов из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 19 сентября 2022 года по день фактического расчета включительно.

02 мая 2023 года ответчик ООО «Теплоремонтсервис» предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 368522,49 руб., ФИО2 – в размере 368522,49 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5630,76 руб. и 7022,63 руб., соответственно, указав в обоснование требований, что истцы в период работы у ответчика получали от него денежные средства под отчет, однако, за их расход не отчитались.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований С-вых отказать, требования встречного иска удовлетворить, взыскав с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ТеплоРемонтСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 368 522,49 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины с ФИО4 в размере 5 630,76 руб., с ФИО5 в размере 7 022,63 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2019 года ФИО1 принята на работу в ООО «ТеплоРемонтСервис» на должность экономиста, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке №; заработная плата составляла в период с 2019 года по 2021 года 15 000 руб., в 2022 году - 19 100 руб.

Также установлено, что 02 сентября 20196 года ФИО2 принят на работу в ООО «ТеплоРемонтСервис» на должность инженера по комплектации оборудования, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке №, при этом он выполнял обязанности водителя; заработная плата составляла в период с 2019 г. по 2021 г. 15 000 руб., в 2022 г. - 17 300 руб.

При поступлении на работу трудовой договор ФИО1 и ФИО2 не предоставлялся, ими не подписывался.

22 августа 2022 года истцы написали заявление на увольнение по соглашению сторон, направив его по электронной почте ООО «ТеплоРемонтСервис».

ООО «ТеплоРемонтСервис» направило письмо № 449 от 22 августа 2022 года о запрете пропуска сотрудников ООО «ТеплоРемонтСервис» ФИО1 и ФИО6 на территорию ПАО «Квадра» - «Центральная генерация».

В период с 22 августа по 30 августа 2022 года вопрос об увольнении истцов не решался.

После повторного обращения к работодателю об увольнении по собственному желанию С-вы были уволены на основании приказов № и № от 31 августа 2022 года.

Указанное подтверждается сведениями о трудовой деятельности истцов, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц, а также пояснениями истцов в суде.

До настоящего времени, ООО «ТеплоРемонтСервис» не произвел расчет с работниками в связи с увольнением, не выплатил причитающиеся денежные средства за отработанное время и компенсации за неиспользованные отпуска; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст.127 ТК РФ).

Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Ответчик не произвел оплату труда ФИО1 за август 2022 года в сумме 64 100 руб.

Из материалов дела, справок 2-НДФЛ за спорный период следует, что отпуск истцам не предоставлялся. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась.

За период с 02 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года количество неиспользованного ФИО1 отпуска составляет 84 дня; среднедневная заработная плата составляет 3 068,44 руб.

Размер компенсации, причитающейся ФИО1 за неиспользованные дни очередных отпусков за время работы у ООО «ТеплоРемонтСервис», составляет 257 749,96 руб. (84 х 3 068,44).

Также ответчик не произвел оплату труда ФИО2 за август 2022 года в сумме 35 300 руб.

За период с 02 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года суммарно количество неиспользованных ФИО2 дней отпуска составляет 84; среднедневная заработная плата составляет 1 627,46 руб., таким образом, компенсация, причитающаяся ФИО2 за неиспользованные дни очередных отпусков за время работы в ООО «ТеплоРемонтСервис» составляет 136 706,64 руб. (84*1 627,46).

Также ФИО2 не была оплачена сверхурочная работа: за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 55 520,42 руб., за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 190 227,76 руб. и за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 178 523,75 руб.

Сверхурочная работа подтверждается объяснениями истцов, представленным в материалы дела расчетами, подготовленным на основании табелей учета рабочего времени, доказательств оплаты сверхурочной работы либо контррасчет в материалы дела ответчиком не представлено; расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов указанных выше сумм заработной платы и компенсаций.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, поскольку взысканные судом суммы на момент принятия судом решения работодателем не начислялись, а потому ответственность за их задержку не может быть возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, характер нарушения работодателем трудовых прав работника, требования разумности и справедливости.

В удовлетворении встречного иска ООО «ТеплоРемонтСервис» о взыскании с С-вых неосновательного обогащения суд отказывает, поскольку ООО «ТеплоРемонтсмервис» не доказаны в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые общество в обоснование своих требований.

И, напротив, из объяснений истцов в судебном заседании следует, что денежные средства под отчет перечислялись для выплаты заработной платы работникам. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО9, которая работала у ответчика бухгалтером. Она пояснила, что она производила все начисления заработной платы, деньги перечислялись под отчет на банковские карты истцам, а они раздавали их другим сотрудникам Тульского филиала, также деньги переводились для их обналичивания и обслуживания автомобиля. Истцы в отпусках не были и денег за отпуска не получали.

Учитывая, что по искам о взыскании заработной платы истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 881,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 и ФИО4 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 64 100 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 257 748 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО2 ча невыплаченную заработную плату в размере 35 300 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 136 706 рублей 64 копеек, компенсацию сверхурочной работы за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 55 520 рублей 42 копеек, компенсацию за сверхурочную работу за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 190 227 рублей 76 копеек, компенсацию за сверхурочную работу за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 178 523 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 881 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ТеплоРемонтСервис» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 04 августа 2023 года.