36RS0001-01-2023-000785-07
Дело № 2-1130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 апреля 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании ухода,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании ухода за больным.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что в период с 20.02.2003 по 31.03.2008 она на основании устной договоренности со своим мужем ФИО3 осуществляла уход за его тяжелобольной бабушкой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной договоренности стоимость услуг по уходу за больным составила 1200 руб. в месяц. Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчик ей не выплатил, она обратилась к нему с претензией, в которой предложила в пятидневный срок с даты ее получения выплатить ей 72000 руб.
Данные требования истца во внесудебном порядке исполнены не были, однако, получив претензию, ответчик выдал истцу собственноручно составленную им расписку от 31.03.2022, согласно которой он признал свой долг перед истцом в размере 72000 руб. за уход за его бабушкой и отразил свое обязательство произвести выплату в полном объеме сразу же с появлением у него денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 27), просила рассматривать дело в ее отсутствие, представив суду соответствующее заявление (л.д. 25). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО3, покинувший зал судебного заседания с разрешения председательствующего, ранее признавал заявленные исковые требования в полном объеме и указывал, что истец по делу, действительно, осуществляла уход за его больной бабушкой, что он выдавал истцу собственноручно написанную им расписку в подтверждение наличия перед ней не исполненных обязательств в рамках устной договоренности по уходу за больным в размере 72000 руб., а также заверил, что намерен выплатить истцу данную сумму, однако, в настоящее время необходимой денежной суммой не располагает.
Представитель истца на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 поддержал позицию своего доверителя.
Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, а ответчиком фактически признаны обстоятельства того, что между ним, ФИО3 и ФИО2, истцом по делу, с которой он состоит в браке с 23.12.1983 (л.д. 10), была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 осуществляет уход за его бабушкой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, при условии оплаты услуг по уходу в размере 1200 рублей в месяц.
Период ухода составил с 20.02.2003 по 31.03.2008.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ..... № № ..... от 05.07.2022 (л.д. 14).
Факт неисполненных обязательств ФИО3 перед ФИО2 подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 31.03.2022, из содержания которой следует, что ФИО3 признал как факт ухода ФИО2 за больной ФИО1 в период с 20.02.2003 по 31.03.2008, так и сумму оказанных, но не оплаченных услуг, составляющих 1200 рублей в месяц, за весь период - 72000 руб. (л.д. 13).
Часть 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Позиция ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, занесена в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО3, так как они признаны добровольно, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику ФИО3 последствия признания иска, разъясненные судом, понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб., несение которых истцом подтверждено документально (л.д. 6).
Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 74360 руб., исходя из расчета: 72000 руб. + 2360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения задолженности по возмездному договору об оказании услуг по уходу за больным 72000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2360 рублей, а всего: 74360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года