дело № 2-8147/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007786-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, в котором просит разделить совместно нажитое имущество - квартира № № по адресу: <адрес>.

Также истец просила обязать ответчика передать ей оригинал Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 032, 20 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с/у 328 Лосиноостровского района г. Москвы, и.о. м/с с/у № 317 Ярославского района г. Москвы, в период брака с ответчиком была приобретена спорная квартира.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По части 2 статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик ФИО3 и истец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у 328 Лосиноостровского района г. Москвы, и.о. м/с с/у № 317 Ярославского района г. Москвы брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч.3 ст.38 СК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По части 3 данной нормы закона общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Во время брака супругами было приобретено недвижимое имущество, а именно: на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за счет общих средств сторон, а также с привлечением целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в Банк ВТБ (ПАО) на срок 182 месяца.

Согласно данных представленной выписки из ЕГРН правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО3

В судебном заседании установлено, что договор между истцом и ответчиком об определении долей в праве собственности на спорное имущество не заключался.

Спорное имущество приобретено на имя ФИО3 по возмездной сделке в период брака с ФИО2., является совместной собственностью супругов, а потому в силу ч. 3 ст. 38 СК РФ подлежит разделу.

При определении долей причитающихся сторонам в их совместной собственности, с учетом мнения истца и требований ч. 1 ст. 39 СК РФ суд полагает правильным определить доли равными, признав за каждым право собственности по ? доли.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о передаче оригинала Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № так как оригинал данного договора необходимо предоставить в пенсионный фонд для решения вопроса по перечислению денежных средств материнского (семейного) капитала.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая требования истца об обязании ответчика передать оригинал Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В период рассмотрения настоящего спора истцом понесены расходы на юридические услуги, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1. Сумма договора составила 50 000 рублей. Перечисление денежных средств от Заказчика Исполнителю подтверждается Чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением.

Кроме этого истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 032,20 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 032, 20 рублей.

Учитывая характер заявленных требований, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 50 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих доводов и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими участниками процесса.

Ответчик своих доводов опровергающих доводы истца не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру № № по адресу: <адрес>.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру № № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 оригинал Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 032, 20 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права единоличной собственности ФИО3 на спорную квартиру и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ