УИД 31RS0019-01-2022-000218-87 <данные изъяты> №2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 07 февраля 2023 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» к ФИО4 о признании проекта межевания недействительным

при участии:

представителей ФИО4 – ФИО5 и ФИО6

представителей СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО7 и ФИО8 С.

установил :

ФИО4 обратилась с иском к СПК (колхоз) «Заветы Ильича», в котором просит признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 13.04.2022 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 656000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица сослалась на то, что она, а также ФИО1 и ФИО2 являются участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью 656000 кв.м. С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащих ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельных долей, 15.03.2022 г. кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один двухконтурный земельный участок общей площадью 328000 кв.м.: контур пашни площадью 264000 кв.м.; контур пастбища площадью 64000 кв.м. 17.03.2022 г. в газете «Ровеньская Нива» № 11 (10320) кадастровым инженером было опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания, на который 13.04.2022 г. от СПК (колхоз) «Заветы Ильича» поступили возражения, где он указал о несогласии с местоположением границ выделяемого участка. Полагает, что приведённые в возражениях ответчика доводы не обоснованы, поскольку: предметом согласования является местоположение границ земельного участка, а не составленный проект межевания; проект межевания соответствует требованиям закона и позволяет определить местоположение границ выделяемого участка; доводы возражений об отсутствии доступа к образуемому земельному участку ничем не подтверждены, при этом проход и проезд к выделяемому и остающейся части участка имеется; доводы возражений о наличии недостатков, препятствующих рациональному использованию земли неконкретны и никак ответчиком не обоснованы; выделение земельного участка без изменения его границ и площади невозможно.

Ответчик СПК (колхоз) «Заветы Ильича» подал встречный иск, в котором просит признать недействительным проект межевания земельного участка от 15.03.2022 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО3 с целью образования земельного участка в счет принадлежащих ФИО9, ФИО1 и ФИО2 земельных долей из земельного участка с кадастровым №.

В обоснование встречного иска СПК (колхоз) «Заветы Ильича» указал, что: проект межевания не содержит сведений о границах образуемого земельного участка и описания таких границ; проект межевания содержит недостоверные сведения о наличии доступа к образуемым земельным участкам посредством внутрихозяйственных полевых дорог, которые могут проходить по соседним земельным участкам; доступ к образуемой части пастбищ обеспечивается по единственной половой дороге, которая включена в состав выделяемого земельного участка; в состав образуемого земельного участка включен водный объект (ручей), что не допускается положениями Земельного и Водного кодексов РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Явившиеся в судебное заседание её представители исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, встречный иск считали необоснованным, поскольку оспаривание проекта межевания является неверным способом защиты нарушенного права, встречный иск по сути представляет собой дополнительные возражения на проект межевания.

Представители ответчика (истца) СПК (колхоз) «Заветы Ильича» иск ФИО4 не признали, поддержав доводы, изложенные в возражениях на проект межевания земельных участков, дополнив, что при образовании контора пастбища в соответствии с проектом межевания возникает чересполосица, поскольку будет ограничен доступ СПК (колхоз) «Заветы Ильича» к земельному участку пастбищ, имеющему кадастровый № и граничащему с земельным участком с кадастровым номером 31:24:0501002:33. Представитель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» подал также письменные возражения на иск, в которых указал, что при образовании истицей земельного участка происходит дробление земель сельскохозяйственного назначения обрабатываемых ответчиком, образование земельного участка нарушает сложившиеся технологические (производственные) связи, при образовании земельного участка допущено вклинивание, границы участка устанавливаются без учета компактного размещения участков, отсутствует доступ к образуемому земельному участку, истец производит выдел на наиболее выгодно расположенных землях, что исключает соблюдение баланса прав и интересов сторон.

Встречный иск представители ответчика (истца) СПК (колхоз) «Заветы Ильича» поддержали по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2 и кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражении на иск и на встречный иск не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью 656000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в проекте межевания выпиской из ЕГРН от 04.03.2022 г., из которой следует, что ФИО1 и ФИО4 принадлежит в указанном земельном участке по 1 доле площадью 8,2 га, ФИО2 – 2 доли площадью по 8,2 га.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания.

С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащей ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельных долей, по заказу их представителя ФИО5 кадастровым инженером ФИО3 15.03.2022 г. был подготовлен проект межевания земельных участков (далее – проект межевания), по которому сформирован к выделу один земельный участок, состоявший из двух контуров земельного участка с кадастровым №, составляющих общую площадь 328000 кв.м., в том числе: земельный участок под пашней площадью 264000 кв.м., земельный участок под пастбищами площадью 64000 кв.м. В проекте межевания имеется план образуемого земельного участка с обозначением границ его частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков.

После изготовления проекта межевания кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в районной газете «Ровеньская нива» № 11 (10320) за 17.03.2022 г., в соответствии со ст.16 Закона Белгородской области от 31.12.2003 года N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Содержание извещения соответствует положениям п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

На подготовленный проект межевания 13.04.2022 г. от участника долевой собственности СПК (колхоз) «Заветы Ильича» кадастровому инженеру были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, в которых указано, что: проект межевания не соответствует установленным нормативно-правовыми актами требованиям, что не позволяет определить местоположение границ образуемого земельного участка на проектном плане; в проекте межевания содержаться недостоверные сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку; при образовании земельного участка нарушаются производственные связи; проектирование границ образуемого земельного участка произведено без учета научно обоснованных принципов землеустройства, рационального использования земли и плодородия почв, соблюдения противоэрозийной организации территории, обеспечения проезда к каждому участку, обеспечения рационального использования земель и сохранения плодородия земель, природных ландшафтов и целевого использования земель; при образовании земельных участков происходит дробления единых сельскохозяйственных полей и пастбищ на части; выдел производится без учета необходимости организации проезда и прохода к образуемым и остающейся части земельного участка и без учета необходимости прогона сельскохозяйственных животных к месту выпаса; образование земельного участка производится без согласия арендатора; в состав выделяемого земельного участка включены земли, которые не являются общей долевой собственностью (земли водного фонда).

Как следует из пояснений представителей СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и представленного ими заключения главного агронома и главного зоотехника СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (т.2 л.д. 11-14), доводы возражений о том, что при образовании земельного участка разрушаются производственные связи, проектирование границ образуемого земельного участка произведено без учета научно обоснованных принципов землеустройства, рационального использования почв и соблюдения их плодородия, соблюдения противоэрозийной организации территории, сохранения природных ландшафтов и целевого использования земель, сводятся к тому, что имеющиеся полевые (внутрихозяйственные) дороги не позволяют обеспечить встречного движения сельскохозяйственной техники, а ведение сельскохозяйственного производства на одном поле несколькими землепользователями может привести к переопылению посевов или уничтожению их гербицидами при обработке смежного земельного участка.

Такие доводы возражений нельзя признать обоснованными, препятствующими выделу земельного участка, поскольку они носят предположительный характер.

Из представленного суду проекта межевания, пояснений представителей сторон и представленных суду доказательств не следует, что выделенный и остающуюся часть земельного участка невозможно будет использовать рационально, ухудшится плодородие земель, изменятся природные ландшафты и целевое назначение выделяемого и остающейся части земельного участка.

Представители СПК (колхоз) «Заветы Ильича» не привели суду конкретных доводов, какие научно обоснованные принципы землеустройства будут нарушены при выделе истцом (ответчиком) земельного участка и как местоположение выделяемого участка повлияет на плодородие и эрозию почв.

Учитывая, что полевые дороги используются преимущественно для подъезда к полям сельскохозяйственной техники, принимая во внимание небольшое количество используемой при обработке полей такой техники и невысокую интенсивность её движения, у суда нет достаточных оснований полагать, что ширина существующих внутрихозяйственных полевых дорог будет создавать препятствия для проезда сельскохозяйственной техники.

Вопросы необходимости приведения внутрихозяйственных полевых дорог в соответствие с требованиями строительных норм и правил, на что ссылались представители СПК (колхоз) «Заветы Ильича», не являются предметом рассмотрения по настоящему спору и могут быть решены заинтересованными лицами путем предъявления самостоятельного иска.

Избежать переопыления посевов и уничтожения их гербицидами при обработке смежных земельных участков можно при грамотной организации сельскохозяйственного производства и добросовестности поведения смежных землепользователей.

Также суду не представлено доказательств, какие агрохимические характеристики имеют выделяемый и остающаяся часть земельного участка, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что выделяемый ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельный участок имеет лучшие по качеству земли.

Доводы представителей СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о том, что при выделе пастбищ в соответствии с проектом межевания возникает чересполосица, поскольку будет ограничен доступ СПК (колхоз) «Заветы Ильича» к земельному участку пастбищ, имеющему кадастровый № и граничащему с земельным участком с кадастровым номером 31:24:0501002:33, по мнению суда, не указывают на наличие препятствий к выделу земельного участка.

Как следует из пояснений представителей ФИО4, что подтверждается проектом межевания от 15.03.2022 г., заключением землеустроительной судебной экспертизы № от 22.12.2022 г., заключением главного агронома и главного зоотехника СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (т.2 л.д. 11-14), а также схемой устья и истока ручья, подготовленной кадастровым инженером (т.2 л.д. 31), как к выделяемому, так и к остающейся части земельного участка пастбищ имеется доступу по полевой дороге, которая, в том числе, проходит вдоль земельного участка пастбищ с кадастровым №.

Кроме того, представители СПК (колхоз) «Заветы Ильича» не могли пояснить суду для каких целей в настоящее время используются СПК (колхоз) «Заветы Ильича» участки пастбищ с кадастровыми № и №, пояснив, что в течении последних лет ни для выпаса скота, ни для сенокоса указанные пастбища не использовались.

То есть выдел ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельного участка пастбищ не будет нарушать права СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и препятствовать использованию им соседнего участка пастбищ с кадастровым №, к которому имеется доступ не только через выделяемый участок, но и по внутрихозяйственной полевой дроге.

Утверждения представителей СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о включении внутрихозяйственной полевой дороги в состав земельного участка с кадастровым № никакими доказательствами не подтверждены.

Как видно из схемы устья и истока ручья (т.2 л.д.31), такая дорога проходит по границе земельных участков с кадастровым № и №.

Тот факт, что дорога, по которой осуществляется доступ к пастбищу и которая обозначена на картографическом материале как прогон для скота в настоящее время запахана, на что указано в заключении землеустроительной судебной экспертизы № от 22.12.2022 г., не свидетельствует о том, что действия лиц, запахавших дорогу, являются законными. Это не препятствует заинтересованным лицам защитить свое право на использование указанной дороги, в том числе путем обращения в суд с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы возражений о том, что при образовании земельных участков происходит дробление единых сельскохозяйственных полей и пастбищ на части, суд отклоняет, поскольку реализовать предусмотренное законом право на выдел земельного участка в счет земельной доли без дробления находящегося в общей долевой собственности земельного участка невозможно.

Судом проверялись доводы возражений о том, приводит ли выдел земельного участка ФИО4, ФИО1 и ФИО2 к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, обеспечивается ли доступ к образуемым и остающейся части земельного участка, включены ли в состав земельного участка земли общего пользования и земли водного фонда.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных суду доказательств не следует, что образование земельного участка ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с проектом межевания от 15.03.2022 г. приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, в том числе указанным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Указанный вывод суда подтверждается и заключением землеустроительной судебной экспертизы № от 22.12.2022 г.

Сведения о наличии доступа к образуемым, в соответствии с проектом межевания от 15.03.2022 г., земельным участкам пашни и пастбища и к остающейся части земельного участка с кадастровым №, посредством внутрихозяйственных полевых дорог, отражены в указанном проекте межевания (т.1 л.д.17). Вывод о наличии доступа к образуемым и остающейся части земельного участка посредством внутрихозяйственных полевых дорог, которые обозначены на картографическом материале и фактически имеются на местности, сделан и в экспертном заключении по землеустроительной судебной экспертизе № от 22.12.2022 г.

Кроме этого, в экспертном заключении № от 22.12.2022 г. сделан вывод о том, что в состав выделяемого земельного участка не включены земли общего пользования.

Из пояснений представителей сторон, представленного суду проекта межевания от 25.02.2021 г. (т. 1 л.д. 175-202), решения Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.01.2022 г. (т.2 л.д. 5-10), апелляционного определения Белгородского областного суда от 06.10.2022 г. (т.2 л.д. 1-4) следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ранее предпринимали попытку произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, но поступившие на проект межевания возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» были признаны указанными судебными постановлениями обоснованными, что явились препятствием для завершения процедуры выдела.

При этом, из проектов межевания от 25.02.2021 г. и от 15.03.2022 г. следует, что местоположение и конфигурация выделяемого ФИО4, ФИО1 и ФИО2 участка пастбищ по проекту межевания от 15.03.2022 г. не изменилась в сравнении с проектом межевания от 25.02.2021 г.

Рассматривая возражения на проект межевания от 25.02.2021 г. суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, что: арендные отношения между СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и ФИО1, ФИО4, ФИО2 прекращены 18.02.2021 года и они имели право на выдел земельных долей без согласия арендатора; доводы возражений в части отсутствия доступа к образуемым ФИО1, ФИО4 и ФИО2 частям земельных участков сельхозугодий (пастбищ) являются необоснованными, поскольку такой доступ имеется; имеющийся на земельном участке пастбищ ручей представляет собой временный, пересыхающий водоток для стока талых и дождевых вод, сведения о котором не внесены в Государственный водный кадастр, и который находится в пределах земель сельскохозяйственного назначения и земель других категорий, что не позволяет отнести русло указанного ручья к землям водного фонда.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в силу решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 21.01.2022 г. и апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.10.2022 г., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Более того, они подтверждаются заключением эксперта № от 22.12.2022 г. и представленными суду новыми доказательствами: актом обследования водного объекта № от 11.07.2022 г. с приложениями (т.2 л.д. 26-29), схемой устья и истока ручья согласно акту обследования водного объекта № (т.2 л.д.31), из которых также следует, что ручей представляет собой временный водоток для стока талых и дождевых вод, его исток находится на землях занятых лесонасаждениями, что в соответствии со ст. 6.1 ЛК РФ позволяет отнести их к землям лесного фонда, а устье - на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

С учетом изложенного, возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» на проект межевания от 15.03.2022 г. о том, что выдел земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, об отсутствии доступа к образуемым и остающейся части земельного участка, о включении в состав образуемого земельного участка земель общего пользования и земель водного фонда, о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельного участка, суд отклоняет как необоснованные.

Давая оценку экспертному заключению № от 22.12.2022 г. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд учитывает, что оно составлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК РФ, в письменной форме, в нем содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение выполнено экспертом не заинтересованным с исходе дела, имеющим необходимую квалификацию. Иследование проведено всесторонне, полно и объективно. Выводы эксперта основаны на результатах осмотра исходного и образуемых земельных участков, на материалах дела, землеустроительной, картографической документации и положениях нормативных актов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждаются представленными суду иными доказательствами.

Выражая несогласие с указанным заключением эксперта, представитель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ссылался на отсутствие в заключении научной основы и ссылок на научные источники, что не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов. Вместе с тем, какую научную литературу или научные исследования не применил или необоснованно применил эксперт при проведении экспертизы, представитель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» суду не пояснил.

Поэтому, суд оценивает экспертное заключение № от 22.12.2022 г. как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о признании недействительным проекта межевания суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные Требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. №388.

В проекте межевания имеется текстовая и графические части. Текстовая часть включает в себя: пояснительную записку, исходные данные, сведения об образуемых земельных участках, сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; сведения об обеспечении доступа к образуемым и измененным земельным участкам. В графическую часть проекта межевания включены проектные планы в масштабе 1:30000, 1:7000 и 1:5000. Проект межевания выполнен на бумажном носителе, он скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера, утвержден представителем ФИО4, ФИО1 и ФИО2 – ФИО5

Доводы истца по встречному иску о несоответствии оспариваемого проекта межевания пункту 39 Требований к проекту межевания ввиду не отражения в графе «4» таблицы реквизита «2» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» полной и точной информации о границах образуемых земельных участков, что не позволяет определить с необходимой точностью местоположение границ, в том числе совпадение или не совпадение указанных границ с границами полевых дорог и иных объектов естественного происхождения отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 39 Требований предусмотрено, что в графу «4» таблицы реквизита «2» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» в виде связного текста включается описание прохождения отдельных частей границ образуемых земельных участков, если такие части границ совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (линейных объектов, водных объектов и т.п.).

В проекте межевания отражено, что доступ к образуемым земельным участкам осуществляется от земель общего пользования посредством внутрихозяйственных полевых дорог. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что границы выделяемого ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельного участка совпадают с какими-либо другими дорогами, водными объектами, линиями электропередач и иными объектами природного либо искусственного происхождения, что требовало бы их отдельного описания, истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, нарушений пункта 39 Требований к проекту межевания судом не усматривается.

Обоснование встречного иска нарушениями положений ст.ст. 77, 102 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 5, 8 Водного кодекса РФ, выразившимися в том, что: проект межевания содержит недостоверные сведения о наличии доступа к образуемым земельным участкам посредством внутрихозяйственных полевых дорог; доступ к образуемой части пастбищ обеспечивается по единственной половой дороге, которая включена в состав выделяемого земельного участка; в состав образуемого земельного участка включен водный объект (ручей), что не допускается положениями Земельного и Водного кодексов РФ, по сути, дублирует доводы, изложенные в возражениях на проект межевания, которым судом дана оценка в настоящем решении и они признаны необоснованными.

Поэтому, указанные доводы встречного иска не могут являться основанием для признания недействительным проекта межевания как документа, при изготовлении которого не были нарушены требования закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска СПК (колхоз) «Заветы Ильича» не имеется.

О взыскании судебных расходов стороны требований не заявляли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО4 (паспорт серия №) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» (ИНН <***>) о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (ИНН <***>) от 13.04.2022 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4, ФИО1 и ФИО2 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 656000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серия №) о признании проекта межевания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья <данные изъяты> Головчанов О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.