Дело № 2-275/2023 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 21 апреля 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с истцом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 данного договора был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Согласно договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец указал, что компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору микрозайма, со ДД.ММ.ГГГГ. допустила просрочку. Период, за который образовалась задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по настоящее время не погасил в полном объеме задолженность, и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ, однако, ответчик в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты>. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, <данные изъяты>. - оплата госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. Также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере <данные изъяты>
Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно п.4 договора микрозайма процентная ставка составляет 191% годовых.
Судом установлено, что договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.
В соответствии с п.6 договора микрозайма, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Размер ежемесячного платежа составляет 19175 руб., дата погашения займа устанавливается не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31-го числа.
Согласно п.12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
При заключении договора микрозайма, сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 70719 от 05.04.2022г.
Заемщик ФИО2 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, ежемесячные платежи по договору микрозайма не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору микрозайма, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, <данные изъяты>. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия суду не представлено.
Таким образом, сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.4.8 Общих условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором.
В соответствии с Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», расходы ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют <данные изъяты>
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных пунктом 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7000 рублей, суд с учетом положений статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ не находит.
Распределение судебных издержек относится к исключительной компетенции суда и осуществляется только в отношении необходимых издержек, связанных с рассмотрением дела, и при доказанности факта их несения стороной, в пользу которой состоялся судебный акт. Возложение гражданско-правовым договором на заемщика обязанности компенсировать займодавцу любые, в том числе не связанные с рассмотрением гражданского дела, и не обоснованные документально расходы противоречит существу нормативно-правового регулирования вопроса о распределении судебных расходов. Сторонам спора законом не предоставлено право разрешать своим соглашением вопрос о распределении судебных издержек.
Более того, издержки истца, связанные с организацией судебного взыскания, в сумме <данные изъяты> не подтверждены никакими доказательствами, их размер и связь с данным гражданским делом не обоснованы.
Принимая во внимание, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, более того, письмо заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма было направлено директором по работе с просроченной задолженностью ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», то есть работником истца, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы не может быть признано обоснованным и законным.
При таком положении требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, <данные изъяты>. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, <данные изъяты> руб. - оплата госпошлины, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова
<данные изъяты>