УИД- 31RS0001-01-2023-002006-58 Дело № 139/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алексеевка 18 октября 2023 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шаповалова С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Васютина А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего ордер № 31-01-2023-00864188 от 03.10.2023 года и удостоверение № 819 от 30.12.2009 года,
в отсутствие потерпевшего В.К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при таких обстоятельствах.
10 августа 2023 года около 09 часов ФИО1 в районе гаражного кооператива на ул. Маяковского г. Алексеевка Белгородской области нашёл на земле банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя В.К., которую последний утерял.
Обнаружив, что по этой банковской карте возможна бесконтактная оплата товаров, ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты.
С этой целью ФИО1 в период времени с 10 часов 09 минут 10 августа 2023 года по 16 часов 22 минуты 10 августа 2023 года, действуя единым прямым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета № ... банковской карты ПАО <данные изъяты> № ..., открытого в структурном подразделении ПАО <данные изъяты> № ... <...> г. Алексеевка Белгородской области на имя В.К.М., путем бесконтактной оплаты товара найденной банковской картой, совершил покупки товара:
в магазине «Алком», расположенном по адресу: <...>: в 10 часов 09 минут на сумму 29 рублей, в 10 часов 10 минут на сумму 321 рубль, в 10 часов 12 минут на сумму 633 рубля;
в магазине «Пятачок», расположенном по адресу: <...>: в 10 часов 14 минут на сумму 67 рублей;
в магазине «Алком», расположенном по адресу: <...>: в 11 часов 24 минуты на сумму 379 рублей 50 копеек, в 11 часов 24 минуты на сумму 271 рублей, в 11 часов 26 минут на сумму 57 рублей;
в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <...>: в 15 часов 40 минут на сумму 71 рубль 80 копеек, в 16 часов 01 минуту на сумму 112 рублей 90 копеек, в 16 часов 22 минуты на сумму 24 рубля 90 копеек.
Тем самым ФИО1 похитил, принадлежащие В.К.М. денежные средства, на общую сумму 1967 рублей 10 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что 10 августа 2023 года в районе гаражного кооператива, расположенного по ул. Маяковского г. Алексеевка Белгородской области он нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя потерпевшего, после чего решил похитить деньги путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках. В этот же день совершил ряд покупок в магазинах, всего на общую сумму около 2000 рублей. Впоследствии сознался сотрудникам полиции в совершении кражи. Причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого согласуются со всеми материалами дела.
Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями потерпевшего В.К.М., а также письменными доказательствами.
17 августа 2023 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу зарегистрировано заявление В.К.М. о хищении денежных средств в сумме 1967,10 рублей с его банковского счета. л.д.4
Из оглашенных показаний потерпевшего В.К.М. следует, что 10 августа 2023 года он обнаружил, что утерял свою банковскую карту, после в мобильном приложении <данные изъяты> увидел уведомления о покупках в различных магазинах, на общую сумму 1967,10 рублей. Об этом он сообщил в полицию. Впоследствии причиненный ущерб подсудимый ему возместил.
л.д. 46-47
По сведениям ПАО <данные изъяты>, выписки по счету дебетовой карты № ..., открытой на имя В.К.М. в отделении банка ПАО <данные изъяты> № ..., расположенном по <...> г. Алексеевка Белгородской области, и привязанной к банковскому счету № ..., 10 августа 2023 года произведены следующие операции:
- в магазине «Пятачок»: в 10 часов 14 минут на сумму 67 рублей,
- в магазине «Алком»: в 10 часов 09 минут на сумму 29 рублей, в 10 часов 10 минут на сумму 321 рубль, в 10 часов 12 минут на сумму 633 рубля, в 11 часов 24 минуты на сумму 379,50 рублей, в 11 часов 24 минуты на сумму 271 рублей, в 11 часов 26 минут на сумму 57 рублей,
- в магазине «Доброцен»: в 15 часов 40 минут на сумму 71,80 рублей, в 16 часов 01 минуту на сумму 112,90 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 24,90 рублей.
л.д. 6-7,8,9
Протоколами осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года установлено, что имеются платежные терминалы и кассы с возможностью оплаты банковской картой бесконтактным способом в магазине «Доброцен» (<...>), в магазине «Алком» (<...>), в магазине «Пятачок» (<...>), в которых ФИО1 оплатил товары банковской картой на имя В.К.М. на общую сумму 1967,10 рублей. В ходе осмотра помещений магазинов «Алком» и «Доброцен» изъяты видеозаписи с камер наблюдения.
л.д. 15-16, 17-23, 25-26, 27-33
Согласно протоколам осмотра от 12 сентября 2023 года видеозаписей, изъятых 18 августа 2023 года из магазинов «Доброцен» и «Алком», участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент осуществления оплаты товара банковской картой В.К.М.
л.д. 84-85,86-93, 94-96,97-100
Диски с указанными видеозаписями постановлением следователя от 12 сентября 2023 года признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства.
л.д. 101-102,103,104
В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи дома № ... по ул. Маяковского г. Алексеевка Белгородской области, ФИО1 указал место, где он обнаружил банковскую карту на имя В.К.М., а затем вернул на тоже место, после того как он расплатился ею бесконтактным способом за приобретенный им в магазинах товар. Данная карта была обнаружена и изъята.
л.д. 34-35, 38-39
Согласно протоколу от 17 сентября 2023 года осмотрена изъятая банковская карта № ... на имя В.К.М.
л.д. 51-53,54-55
Постановлениями следователя от 17 сентября 2023 года банковская карта № ... на имя В.К.М. признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему.
л.д. 56, 57
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.
Показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и материалами дела.
Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.
Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе признательные показания подсудимого в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд исключает из объема обвинения указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как преступление совершено из корыстных побуждений, а состояние опьянения, по мнению суда, не влияло на возникновение у ФИО1 умысла на совершение кражи.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными данными о банковском счете на имя потерпевшего, с которого совершено хищение.
Кража денежных средств с банковского счета В.К.М., является единым продолжаемым преступлением, поскольку ФИО1 в короткий промежуток времени совершил тождественные преступные действия, охватываемые единым умыслом, и направленные на достижение единой преступной цели.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления - указал место, где обнаружил, а затем выбросил банковскую карту, вследствие чего она была обнаружена и изъята, ранее неизвестные органу расследования, добровольное возмещение ущерба от преступления (поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему В.К.М. причиненный ущерб – л.д. 151), а также его состояние здоровья (л.д.81).
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными.
Суд не признает смягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 был установлен сотрудниками полиции как лицо, совершившее преступление, из видеозаписей.
В соответствии с консультативным мнением заведующего отделением <данные изъяты>.
л.д. 106-107
С учетом консультативного мнения эксперта, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.76), к административной ответственности не привлекался (л.д.75), на учетах у врачей не состоит (78-79), <данные изъяты>
С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу исключительных обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а именно: способ совершения преступления, размер причиненного вреда (наступившие последствия, ущерб от кражи составил 1967,10 рублей), наличие ряда смягчающих обстоятельств, совокупность которых признана исключительными, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в раскаянии и полном возмещении причиненного ущерба, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и, дают суду основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на преступление средней тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ... на имя В.К.М., следует оставить законному владельцу В.К.М.;
- компакт-диски с фрагментами видеозаписей – следует хранить в материалах уголовного дела.
По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бирюкова А.Н. - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.
Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании следует возложить на подсудимого.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, №счета 03100643000000012600, расчетный счет №<***> «Единый казначейский счет», Отделение Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811603121010000140, УИН 18853123010050402623.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бирюкова А.Н. - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ... на имя В.К.М. - оставить законному владельцу В.К.М.;
- компакт-диски с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: