ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карякиной Т.Ю., предъявившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-288/2023 в отношении

ФИО1, дата года рождения, *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.04.2023 не позднее 09 часов 09 минут, более точное время не установлено, находился в адрес, после совершения кражи сотового телефона марки «***», принадлежащего Потерпевший №1, предполагая, что на банковских картах последнего могут находиться денежные средства, решил их *** похитить.

Реализую своей внезапно возникший преступленный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, ФИО1 осмотрел похищенный сотовый телефон марки «***», где увидел установленное приложение «***», также «***», привязанный к банковскому счету №..., действуя из личной и корыстной заинтересованности, умышленно, с целью личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковских счетах «***» и «***» последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в адрес в адрес, в 09 часов 09 минут 23.04.2023 осуществил вход в мобильное приложение «***» и осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет №... открытым и обслуживаемом в отделении ПАО «***», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения осуществил вход в мобильное приложение «***» и в 11 часов 51 минуту с банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на банковский счет №..., открытый на имя ранее ему знакомого Свидетель №1, совершив тем самым их хищение, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь с 22 апреля на 23 апреля он отдыхал в баре « ***» по адресу: адрес. Он пришел туда примерно в 00 часов 00 минут. Находился в данной баре с компанией друзей. После закрытия бара примерно в 06 часов 00 минут, он вышел на улицу и вблизи дороги обнаружил сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета. Вокруг никого не было, и кому мог принадлежать телефон он не знал. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, а именно мысль присвоить его себе. Он взял данный сотовый телефон, отключил его, вытащил сим-карту и направился домой. По пути домой примерно в 07.30 часов путем подбора набора цифр несколькими попытками он подобрал пароль к вышеуказанному телефону. Данный сотовый телефон он намеревался оставить себе. Далее 23.04.2023 находясь дома по вышеуказанному адресу, зашел в настройки сотового телефона и настроил свой «фэйс айди» для того чтобы входить в сотовый телефон и приложение без пароля. Он решил посмотреть сотовый телефон, в меню он увидел приложение «***» и «***», после чего он решил проверить баланс, зайдя в приложение «***», с помощью фейс айди, он обнаружил, что на банковской карте находится примерно 7 000 рублей, после чего он зашел в приложения «***» установленное в данном телефоне, где баланс составлял примерно 15 000 рублей, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он решил перевести данные денежные средства на карту его знакомого, Свидетель №1, так как личной карты у него нет. Находясь дома по вышеуказанному адресу с 08 часов до 09 часов 23.04.2023 более точное время назвать затрудняется, зайдя в приложение *** установленное в данном телефоне он скопировал номер карты ***, после чего зашел в приложение *** нажал перевести вставил номер карты ***, который до этого скопировал в приложение Сбербанка, после чего указал сумму 15 000 рублей, так как до этого видел на балансе данную сумму, и перевел на карту *** установленного в данном телефоне приложения. Далее зайдя в приложение *** он осуществил перевод на сумму 22 000 рублей с данной карты на карту его знакомого Свидетель №1. После чего он позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему переведут денежные средства для него и что их нужно будет снять и отдать ему, на что тот согласился. С Свидетель №1 они знакомы пару лет, имели приятельские отношения. В настоящее время сотовый телефон «***», денежные средства в размере 22 000 рублей он вернул потерпевшему. Хочет так же добавить, что им была написана явка с повинной, добровольно в присутствии защитника. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось, им так же были принесены извинения в письменном виде потерпевшему Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. /л.д. 38-41, 143-145/

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2023 примерно в 23 часа 50 минут он совместно с его другом ФИО12 приехал в бар «***», находящийся по адресу: адрес. Там они употребляли спиртные напитки, примерно с 02 часов 00 минут 23.04.2023 он стоял возле барной стойки, после чего примерно в 07 часов 00 минут он очнулся в больнице им. Пирогова. Как оказался в больнице пояснить не может, так как не помнит. Уже там он обнаружил отсутствие его сотового телефона, где мог его потерять, так же не знает. Телефон был марки «*** в корпусе черного цвета, с абонентским номером +№..., имей: №..., приобретенный в 2020 году за 56 000 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 30 000 р. Так же на телефоне стоял пароль и фейсайди. По программе отслеживания телефона «найти айфон», точка местонахождения была где-то в «***». Так же в своем дополнительном опросе он указывал на то, что с его банковской карты ПАО «***» №... был осуществлен перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей, на имя ФИО13 на №..., данное лицо, ему неизвестно. Данный перевод он так же не осуществлял. Более ему пояснить нечего. /л.д. 44-46/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.04.2023, в котором он просит оказать содействие в поиске его сотового телефона марки «***» имей №..., который он утратил по неосторожности. Ущерб оценивает в 30 000 рублей. Сумма для него существенная. /л.д. 3/

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023, согласно которому произведен осмотр помещения кабинета №... расположенного по адресу: адрес в адрес, где ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «***». /л.д. 29/

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: адрес в адрес, где ФИО1 подобрал сотовый телефон марки «***», в ходе осмотра с места происшествия ни чего не изъято. /л.д. 50-51/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «***» который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. /л.д. 54-56, 59/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который при его допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в его показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, получив доступ к банковской карте и банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в общем размере 22 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту и банковский счет, оформленный на имя Свидетель №1.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию в Самарской области и место жительства в г.о. Самара, холост, проживает гражданским браком с ФИО6, с которой имеет общего малолетнего ребенка – ФИО5, дата года рождения, ***, трудоустроен у ИП ФИО7 в должности охранника, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в указании ФИО1 в чистосердечном признании и в его опросе от 27.04.2023, подробных обстоятельств совершения им преступления, в дальнейшем подтвержденных им в ходе предварительного расследования, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего и соответствующей распиской о получении денежных средств.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, рождение у него после совершения рассматриваемого преступления малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, страдающей рядом хронических и иных заболеваний, осуществление благотворительной деятельности – внесение пожертвования в Благотворительный фонд «Радость» в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют суду прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Между тем, по смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим ФИО2 он примирился, причиненный преступлением материальный вред полностью возместил путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается заявлением потерпевшего и соответствующей распиской, сам ФИО1 не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное решение не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для примирения с потерпевшим, судом установлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать несудимым.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «***» – считать возвращенными по принадлежности;

- выписка о состоянии вклада ПАО ***, история операций по б/к ПАО ***, копия чека по операции ПАО ***, справка по операции ПАО ***, квитанция ***, справка с движением денежных средств *** – оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гильманов