УИД 59OS0000-01-2025-000289-60

Дело № 3а-241/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобиной Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новис» об оспаривании в части:

- постановлений Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2023 года № 992-п «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- приказов Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219, от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлениями:

- от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 940-п),

- от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 992-п),

утвердило согласно таблицам 1 приложений Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022, 2023 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 940-п опубликовано 6 декабря 2021 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление № 992-п опубликовано 27 ноября 2022 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47, том 1, а также размещено 28 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названными постановлениями Правительства Пермского края определены на 2022, 2023 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Под пунктом 2046 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 940-п, пунктом 4942 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 992-п включен объект недвижимости с кадастровым номером **:305, наименование «трехэтажное кирпично-панельное здание административно-бытового корпуса с подвалом», общей площадью 2020 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказами:

- от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Приказ № 31-02-1-4-2219),

- от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Приказ № 31-02-1-4-3134),

утвердило Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024, 2025 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Приказ № 31-02-1-4-3134 опубликован 02 декабря 2024 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 48, а также размещен 29 ноября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован.

Названными приказами Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края определены на 2024, 2025 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Приказу.

Под пунктом 2123 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-2219, пунктом 1572 таблицы № 1 приложения к Приказу № 31-02-1-4-3134 включен объект недвижимости с кадастровым номером **:305, наименование «трехэтажное кирпично-панельное здание административно-бытового корпуса с подвалом», общей площадью 2020 кв.м, расположенный по адресу: ****.

ООО «Новис», являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2046 Перечня на 2022 год, пункта 4942 Перечня на 2023 год, пункта 2123 Перечня на 2024 год, пункта 1572 Перечня на 2025 год полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Административный ответчик Правительство Пермского края извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: - в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что основанием для включения здания в Перечни на 2022, 2023, 2024, 2025 годы явились сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено спорное здание, а также его наименование, что, по мнению представителя ответчика, позволяет отнести его к зданиям, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 1, пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из ответа филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером **:305 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **:32, в том числе по состоянию на юридически значимые периоды.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:32 по документу «земельный участок под административно-бытовой корпус, здание арматурного цеха и ремонтно-механических мастерских, зданий цехов № 1, 2, 3, здание столовой, здание компрессорной», по классификатору Росреестра «для размещения иных объектов промышленности».

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», следует, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Формальное расположение спорного объекта недвижимости на указанном выше земельном участке при множественности его видов разрешенного использования, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Множественность видов разрешенного использования названного земельного участка обусловлено в данном случае объективными обстоятельствами, а именно расположением на земельном участке нескольких объектов недвижимости с кадастровыми номерами **:413, **:418, **:289, **:301, **:304, **:305, **:560, **:12746, **:51477.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного нежилого здания в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка, поскольку для данного земельного участка характерна множественность видов разрешенного использования, что не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах должно выясняться фактическое использование объекта недвижимости и его предназначение.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта от 04 апреля 2000 года, помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером **:305, расположенном по адресу: ****, имеют назначение: «умывальник», «подсобное помещение», «кабинет», «комната отдыха», «коридор», «красный уголок», «шкаф», «тамбур», «комната вахтера», «лестничная клетка», «отдел кадров», «АТС», «комната отдыха в сауне», «помещение массажиста», «служебное помещение», «венткамера», «запасной выход», «помещение для документов», «туалет», «холодильник», «касса», «архив», «сан. узел», «кабинет директора», «приемная», «кабинет глав. дир.», «бытовое», «бассейн», «парилка», «тренажерный зал», «кладовая», «бойлер», «комната дворн.», «процедурная», «перевязочная», «юр. отдел», «профком».

При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие «кабинет» не является тождественным с понятием «офис».

Таким образом, помещения, поименованные в техническом паспорте здания, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность включения в Перечни спорного объекта недвижимости по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемые Перечни на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Однако на момент включения указанного здания в Перечень на 2022, 2023, 2024, 2025 годы его фактическое использование не устанавливалось уполномоченными лицами.

Стороной административного истца представлен договор аренды № ** от 06 ноября 2018 года заключенный между ООО «Новис» и АО «СтройПанельКомплект». Предметом данного договора является передаче арендатору во временное пользование и владение имущество, согласно перечню (Приложение № 1), расположенное по адресу: **** (том 1 л.д. 214).

Согласно пункту 2 раздела 2 Приложения № 1 к договору аренды от 06 ноября 2018 года в аренду передается трехэтажное кирпично-панельное здание административно-бытового корпуса с подвалом (лит. А, А1, А2) общей площадью 2020 кв.м (том 1 л.д. 215 оборот).

Исходя из письменных пояснений стороны административного истца АО «СтройПанельКомплект» использует все переданные по договору аренды объекты в своей установкой деятельности.

Представленный в материалы дела административным ответчиком акт обследования спорного нежилого здания от 29 июля 2025 года подтверждает, что все площади здания используются для размещения рабочих мест работников, обеспечивающих производственную деятельность АО «СтройПанельКомплект».

С учетом расчетов, выполненных в соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п), комиссией сделан вывод о том, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет 0 (ноль) процентов.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечней на 2022, 2023, 2024, 2025 годы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней недействующими с даты принятия постановлений № 896-п, № 940-п, № 992-п, приказов № 31-02-1-4-2219, № 31-02-1-4-3134

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новис» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2046 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 4942 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 2123 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт 1572 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на административных ответчиков обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-241/2025.