Решение по делу № 2-175/2023 от 19.01.2023 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-175/2023 (№ 4112/2022)

УИД 59RS0011-01-2022-005671-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 19 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что ..... по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль ....., ..... года выпуска синего цвета, №, за цену ..... рублей. На момент продажи на автомобиль был наложен запрет регистрационных действий ОСП г. Березники по трем исполнительным листам (№, №, №) на сумму ..... руб., которые были оплачены в личном присутствии истца до подписания договора купли-продажи. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретаемый автомобиль наличными средствами. Автомобиль находится во владении истца. Истец оформил новый страховой полис ОСАГО ...... ..... истцу стало известно, что запрет снят, но наложен новый запрет по другому исполнительному листу СПИ ИОМ (№) на сумму ..... руб., который препятствует постановке автомобиля на учет. ..... СПИ ШЛП был наложен еще один запрет по исполнительному листу № на сумму ..... руб. о таких обстоятельствах истец не знал. Истец просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля ....., ..... года выпуска синего цвета, №. Освободить от ареста данный автомобиль и снять запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что пока ждал снятия запрета по оплаченным исполнительным производствам ответчика, судебные приставы вновь наложили ограничения по другим ИП, о которых ему не было известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю не присутствовал, извещен, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также дата возникновения указанного права.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль ....., ..... года выпуска синего цвета, №, зарегистрировано в отделе ГИБДД на имя ответчика ФИО2 (л.д. 33).

..... ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль ....., ..... года выпуска синего цвета, VIN №, за цену ..... рублей (л.д. 8).

Постановлением СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ....., по исполнительному производству №-ИП, на основании Исполнительного листа по делу № от ..... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиля ....., ..... года выпуска синего цвета, №.

Постановлением СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ....., по исполнительному производству №-ИП, на основании судебного приказа № от ..... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиля ....., ..... года выпуска синего цвета, №.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для разрешения требований ФИО1 направленных по существу на прекращение запрета регистрационных действий, имеющими значение обстоятельствами являлись факт наложения запрета, дата его наложения и вопрос о том, должен ли был ФИО1, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом запрете.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля ....., ..... года выпуска синего цвета, VIN <***>.

В настоящее время договор купли-продажи автомобиля от ....., заключенный между ФИО1 и ФИО2, не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана. Ответчик признает за истцом право собственности на данный автомобиль.

Суд полагает, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем, поскольку в договоре купли-продажи ТС от ..... данных о нахождении автомобиля под запретом регистрационных действий, нет, напротив, ФИО2 указывал о том, что на дату заключения договора ТС не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не стоит. Ограничения в пользовании ТС отсутствуют.

Кроме того, истец приобщил к материалам дела квитанции об оплате по трём исполнительным производствам ответчика, по которым на день заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства в ГИБДД стояли ограничения, мотивируя тем, что совместно с ответчиком из денежных средств с продажи автомобиля внесли платежи по трём ИП с арестами на ТС, тем самым доказывая добросовестные намерения в покупке автомобиля. Более того, на следующий день после покупки автомобиля, истец застраховал транспортное средство в ООО «СФ «Адонис», что подтверждается страховым полисом от ..... (л.д.19).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что автомобиль, на который наложено ограничение по совершению регистрационных действий, принадлежит на праве собственности ФИО1, а постановление судебным приставом-исполнителем о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам №-ИП от ....., №-ИП от ..... вынесены после возникновения права собственности у ФИО1 на автомобиль ....., ..... года выпуска синего цвета, ....., суд считает возможным освободить от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий принадлежащий истцу автомобиль ....., ..... года выпуска синего цвета, №. В противном случае сохранение запрета при условии, что истец стал законным владельцем транспортного средства, приведет к нарушению его прав собственника в отсутствие признаков недобросовестности с его стороны.

При таких обстоятельствах, требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ....., ..... года выпуска синего цвета, №, наложенных постановлениям судебного пристава подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., добросовестным приобретателем автомобиля ....., ..... года выпуска, синего цвета, ......

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ....., ..... года выпуска, синего цвета, VIN №, наложенный ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко