Дело № 2а-1882/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002288-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 18 августа 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "ОДА" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непроизведении замены взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от 27.07.2016, обязании устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о процессуальном правопреемстве, направления постановления в адрес взыскателя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Правовой Центр "ОДА" обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроизведении замены взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от 27.07.2016, обязании устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о процессуальном правопреемстве, направления постановления в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство <№>-ИП от 27.07.2016 о взыскании задолженности с ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству- ООО «Правовой Центр "ОДА" в ОСП Ковровского района было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, а также определение о замене стороны ИП. 21.04.2023 данное ходатайство ОСП Ковровского района было удовлетворено, сообщено, что будет вынесено постановление о правопреемстве. Указывают, что по состоянию на 07.06.2023 в адрес взыскателя постановление о замене стороны в ИП не поступало, что нарушает права взыскателя на реализацию права на замену стороны. Считают, что должностными лицами ОСП Ковровского района допущено незаконное бездействие, просят принять меры к устранению нарушений прав административного истца.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника ОСП Ковровского района ФИО4
Представитель административного истца ООО «Правовой Центр "ОДА" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, административный ответчик ФИО4, заинтересованные лица ФИО2, представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Исходя из представленных суду материалов, в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство <№>-ИП от 27.07.2016 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании исполнительного листа №<№> от 22.07.2014, выданного Ковровским городским судом по делу <№>, в размере 524 481,44 руб.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.11.2021 произведено процессуальное правопреемство, надлежащим кредитором признано ООО «Правовой Центр «ОДА».
12.04.2023 административный истец направил в ОСП Ковровского района заявление, в котором просил произвести замену взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО2
21.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Правовой Центр «ОДА».
В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 представлена копия постановления от 29.06.2023, согласно которому по исполнительному производству <№>-ИП произведена замена взыскателя с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Правовой Центр «ОДА», согласно ранее вынесенному определению Ковровского городского суда Владимирской области от 30.11.2021.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа, соотносимые с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.
Суд принимает во внимание, что постановление о замене взыскателя вынесено судебным приставом-исполнителем 29.06.2023, однако, данным актом должностного лица восстановлено право административного истца на принудительное взыскание задолженности с должника в статусе надлежащего взыскателя.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия совокупности, указанной в ст. 227 КАС РФ, а именно: противоправности бездействия должностного лица и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "ОДА" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непроизведении замены взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от 27.07.2016, обязании устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о процессуальном правопреемстве, направления постановления в адрес взыскателя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г.Ким
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.