Решение по делу № 2А-3305/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным действий по рассмотрению ходатайства с нарушением формы ответа, бездействия в виде нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, прекращении исполнительных производств, признании права на истребование имущества.

Дело № 2а-3305/2023 копия

78RS0001-01-2023-001328-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 июня 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела СПИ ФИО4 о признании незаконным действий по рассмотрению ходатайства с нарушением формы ответа, бездействия в виде нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, прекращении исполнительных производств, признании права на истребование имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника отдела ФИО4 о признании незаконным действий по рассмотрению ходатайства с нарушением формы ответа, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, прекращении исполнительных производств

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия в виде нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, признании права на истребование имущества.

Протокольным определением административные дела объединены в одно производство под номером 2а-3305/2023.

Протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО « Альфа-Банк».

В обоснование административного иска указано, что в отношении нее Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено 2 исполнительных производства XXX

07.07.2022 на приеме у ответчика истица путем фотофиксации ознакомилась с указанными производствами. При этом, материалы исполнительных производств представлены на бумажном носителе без собственноручной подписи ФИО2 и не в полном объеме. 19.02.2023 и 26.01.2023 истица обратилась с ходатайством о прекращении исполнительных производств, в ответ ответчиком были даны ответы на обращение не в виде постановлений, а в форме писем, что не соответствует ст. 64.1 п. 5 ФЗ № 229. По существу административный истец просила признать исполнительные надписи нотариусов недействительными, прекратить исполнительное производство и удалить сведения из банка данных о наличии исполнительных производств. Считая, что исполнительные производства возбуждены незаконно, административный истец просила вернуть ее имущество: арестованный автомобиль и прекратить исполнительные производства в связи с утратой у истицы возможности исполнения исполнительных документов по причине их действительности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку все копии постановлений направлены в личный кабинет через ЕПГУ.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против предъявленного иска.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника отдела ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 150, 227 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что к мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Федеральный закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).

При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12)

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербурга ФИО2 03.06.2022 возбуждены исполнительные производства XXX в отношении административного истца (л.д.1-75 том 2 ).Предметом взыскания является задолженность перед АО « Альфа-Банк». Исполнительное производство возбуждено на основании нотариальной надписи.

07.07.2022 ФИО1 путем фотофиксации ознакомилась с исполнительными производствами. Имеющиеся фотокопии постановлений о возбуждении исполнительных производств, представлены административным истцом.

Материалами административного дела подтверждается, что в ответ на заявления взыскателя ФИО1 от 19.01.2023 и 26.01.2023 даны ответы в установленный срок (л.д. 104, 113 том 1, л.д.1417 том 3) Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом, о чем также указано в административном иске.

Довод административного истца о несоответствии формы ответа не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» постановление принимается в случае совершения процессуальных действий, ответ на обращение не относится к числу процессуальных действий.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком должна была быть проведена проверка относительно наличия учетной записи в ЕПГУ у должника, основан на ошибочном толковании норм права.

Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» значительно расширено применение цифровых технологий в ходе осуществления исполнительной деятельности. Получение информации о наличии/отсутствии исполнительного производства и о ходе исполнительного производства, о направлении обращений (жалоб) возможно также после регистрации в личном кабинете на официальном портале ФССП (www.fssp.ru) с переадресацией на портал «Госуслуги».

Согласно пояснениям ответчика, а также представленным копиям постановлений о возбуждении исполнительных производств, письменных ответов ( л.д.146 том 1131,133, л.д. 69 том 2) копии постановлений направлены посредством ЕПГУ. Довод административного истца об отсутствии учетной записи опровергается полученным ответом по запросу суда от 30.05.2023 № XXX, из которого следует, что учетная запись ФИО1 зарегистрирована и подтверждена 17.08.2020.

Административным истцом не оспаривается факт ознакомления с материалами исполнительных производств 07.07.2022г.(л.д. 75 том 2 ). Именно с указанного времени ФИО1 достоверно известно о наличии возбужденных в отношении нее производств.

Административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав административный истец достоверно узнала 07.07.2022 на личном приеме у пристава ФИО2 и с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд 22 февраля 2023, то есть с пропуском, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока ( более 6 месяцев) на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу данного срока не имеется.

Также удовлетворению не подлежат требования о прекращении исполнительных производств, поскольку основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены в ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом исполнения спорных исполнительных производств является взыскание задолженности в размере 560593 руб. и 221317 руб. 79 коп. Согласно сводке по исполнительному производству задолженность не погашена. Предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Исполнительная надпись в установленном порядке не оспорена, доводы административного истца о недействительности исполнительных надписей допустимыми доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда не подтверждены.

В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что заявление административного истца от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX своевременно рассмотрено, дан ответ по существу поставленных вопросов, ответ направлен в установленные сроки по адресу электронной почты, указанному административным истцом в заявлении. Также направлен почтовой связью (л.д.ь 34 том 2) Административным истцом не отрицался факт получения указанных ответов. В связи с чем, указанное не может быть квалифицировано как бездействие.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административными ответчиками, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Административным истцом в части требований об оспаривании исполнительной надписи нотариуса неверно выбран способ оспариваемого права, он не лишен права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим исковым заявлением.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 15.03.2023 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства XXX о взыскании денежных средств с ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд считает необходимым отменить указанные меры предварительной защиты административных исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Василеостровскому районному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 15.03.2023 года меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства XXX исполнительного производства XXX. о взыскании денежных средств с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Дугина Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года