Решение по делу № 2-1211/2023 от 10.05.2023 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-1211/2023

УИД 05RS0012-01-2021-013615-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 10 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие прокурора, представителя истца, просившего рассмотреть дело без их участия и ответчика ФИО2, а также в отсутствие представителя третьего лица ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление компании «Шанель Сарл» и компании «ФИО3 С.А.» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель Сарл» и компания «ФИО3 С.А.» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением (упущенную выгоду) в пользу компания «ФИО3 С.А.» денежные средства в размере 7 333 200 рублей, и пользу компании «ШАНЕЛЬ САР Л» денежных средств в размере 1 748 500 рублей.

Исковые требования мотивированы свои требования тем, чтоприговором мирового судьи судебного участка №101 г.Дербента от 21.07.2021г., вступившим в законную силу 02.08.2021 г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 1 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу ФИО2 незаконно использовала чужие товарные знаки - товарные знаки «Dior» и «Chanel», причинив крупный ущерб правообладателям «Кристиан Диюр ФИО4.» и «ШАНЕЛЬ САРЛ» в размере 7 333 200 рублей и 1 748 500 рублей соответственно.

Размер ущерба подтверждён заключением экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ч. 1 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно ст. 1484 ч. 3 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ст. 1489 ч. 1 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

ФИО2 использовала с целью последующего сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «Dior» и «CHANEL» без согласия правообладателей. Лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатами Ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Исключительное право Истца на товарный знак действительно согласно Свидетельства в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателями истцы являются более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарных знаков «Dior» и «CHANEL» компании «ФИО5 С.А.» и «ШАНЕЛЬ САР Л» являются потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении Ответчика. В результате совершённого преступления правообладателям причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателей.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована Ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у Истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих Истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака Ответчик причинил Компании «ФИО5 С.А.» вред на сумму 7 333 200 рублей, Компании «ШАНЕЛЬ САР Л» 1 748 500 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение Ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота Ответчик обязан был получить у правообладателей согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак.

На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателю часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие Соистцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у Ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у Ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков Соистцов без дальнейшей оплаты Соистцам за право использования товарных знаков. Недополученный доход правообладателей выражается в неполучении от Ответчика денежных средств за пользование товарными знакам, которыми Ответчик пользовался незаконно, преступным путём, без согласия правообладателей.

Упущенная выгода для Соистцов заключается в том, что за пользование товарными знаками при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, Ответчик не внес Соистцам плату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 1252 ч. 1 п. 3 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. ст. 1245, 1263 ч. 3, 1326 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением,следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Представитель истцов компании «Шанель Сарл» и компании «ФИО3 С.А.» ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения суда в судебное заседание не явились. Представитель истцов направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. В представленном суду заявлении, ответчицей лишь указано, что она не согласна с требованиями истца. Извещена ответчица ФИО2 по указанному ею адресу.

В суд также не явились надлежаще извещенные прокурор г.Дербент, привлеченный для дачи заключения по делу, и представитель третьего лица ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, о причинах не явки суду не сообщили, не просили об отложении.

В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (в данном случае в заявлении ответчика).

Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, решил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся сторон, не явка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Приговором Дербентского городского суда от 21 июля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из исследованного судом расчета, взыскиваемой денежной суммы в пользу истца ФИО3 С.А. расчет ущерба причиненного незаконным использованием товарных знаков Компании, осуществляется из цены оригинальной продукции Компании в сумму 244 400 рублей на 20 марта 2021 года, в частности наручных часов с нанесением товарным знаком Диор в количестве 30, что составило 7 333 200 рублей.

Согласно расчету, взыскиваемой денежной сумму в пользу компании «Шанель Сарл» сумма ущерба составила 1 748 500 рублей из расчета цены оригинальной продукции Компании - наручных часов ценой в сумме 349 700 рублей в количестве 5 шт.

В соответствии со ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. В качестве представителя потерпевшего может быть также допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В приговоре суда от 21.07.2021 года, вступившем в законную силу, потерпевшей разъяснено право на обращение в суд с иском компании «Шанель САРЛ» и компании «ФИО3 С.А.» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1 748 500 рублей и 7 333 200 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 НК РФ в сумме 53 608 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Шанель Сарл» и компании «ФИО3 С.А.» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНМЛС <номер изъят>, ИНН <номер изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, в пользу компании «ФИО3 С.А.» денежные средства 7 333 200 (семь миллионов триста тридцать три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНМЛС <номер изъят>, ИНН <номер изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, в пользу компании «Шанель Сарл» денежные средства 1 748 500 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНМЛС <номер изъят>, ИНН <номер изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, государственную пошлину в размере 53 608 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд

ебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов