Решение по делу № 2-2077/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело №2-2077/2023

УИД 09RS0001-01-2022-002193-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит", о признании недействительными кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", о признании недействительными кредитных договоров.

В своем заявлении указала, что 27 января 2022 года, с 10 до 12 часов, неустановленные лица, с неустановленного места звонили на абонентский номер истца ФИО1 - +№, с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№. Звонившие представлялись сотрудниками Центрального Банка России и сотрудниками МВД по КЧР. Неизвестные ей лица пояснили, что на её имя хотят оформить кредит и что ей нужно продиктовать коды, которые придут ей в смс-сообщении, чтобы избежать оформления кредита. Она продиктовала несколько кодов, которые приходили ей от ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Впоследствии, сотрудники ООО КБ «Ренессанс Кредит» ей сообщили, что действительно на её имя 27 января 2022 года оформлены два кредита: № на 122 000 рублей, и № на 116 000 рублей, на общую сумму 238000, 00 руб.

В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитных договоров не была соблюдена, поскольку истец кредитные договоры не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала, следовательно, кредитные договоры от 27 января 2022 года, подписанные от её имени неизвестными лицами, являются недействительными (ничтожными).

Истец считает, что исковое заявление о недействительности кредитных договоров подлежит удовлетворению, так как оно основано на несоблюдении требования о письменной форме договора, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявления на заключение договора отсутствовало.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденный 24 апреля 2019 года Президиумом ВС РФ).

По письменному заявлению истца ФИО1, следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску 03.02.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело принято к производству и по нему проводится расследование.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой была изложена просьба истца о расторжении кредитных договоров от 27.01.2022 года.

Однако ответчик 01.04.2022 года за исх. № 02/04226ИК отправил ответ истцу, в котором указывается, что завершение договоров возможно только после исполнения всех финансовых обязательств перед банком.

В связи с мошенническими действиями, истец на сегодняшний день испытывает моральные страдания. Кроме того, у ФИО1 обнаружено экологическое заболевание, и она систематически проходит химиотерапию.

Просит суд признать недействительными кредитные договоры № на 122 000 рублей, и № на 116 000 рублей, заключённые от имени истца ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 27 января 2022 года, и обязать ответчика списать всю имеющуюся задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.

В судебное заседание стороны не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в своих возражениях, направленных в адрес суда, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2022 года, с 10 до 12 часов, неустановленные лица, с неустановленного места звонили на абонентский номер истца ФИО1 - +79094948985, с абонентских номеров +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№. Звонившие представлялись сотрудниками Центрального Банка России и сотрудниками МВД по КЧР. Неизвестные ей лица пояснили, что на её имя хотят оформить кредит и что ей нужно продиктовать коды, которые придут ей в смс-сообщении, чтобы избежать оформления кредита. Она продиктовала несколько кодов, которые приходили ей от ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец предположила, что звонившие могли быть мошенниками. Впоследствии, сотрудники ООО КБ «Ренессанс Кредит» ей сообщили, что действительно на её имя 27 января 2022 года оформлены два кредита: № на 122 000 рублей, и № на 116 000 рублей, на общую сумму 238000, 00 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» «простой электронной подписью» является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 названного ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

21.12.2018г. между Банком и Истцом был заключен Договор дистанционного банковского обслуживания, согласно которого Клиенту предоставлен доступ в Интернет-банк, мобильный банк.

27.01.2022 г. между Истцом и Банком был заключен договор о карте №, с лимитом кредитования на сумму 116 000 рублей, процентная ставка в процентах годовых: на операции по оплате товаров и услуг: 24,90%; на операции по снятию наличных денежных средств: 49,90%, с использованием Интернет-банка, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

27.01.2022 г., в 10:57:51 по московскому времени, с использованием логина №-№ был совершен вход в систему Интернет-банк.

В 10:58 ч. того же дня в интернет-банке было оформлено заявление о предоставлении карты с кредитным лимитом и договор о карте, и банком направлен код на телефонный номер истца 89094948985, для подписания данного комплекта документов.

Именно истцу на ее телефонный №, для подписания комплекта документов было направлено СМС следующего содержания (что подтверждается отчетом о совершенных операциях):

«Код подтверждения: 1426 для подписания комплекта документов по договору № по карте счета 40№.»

Хэш-код по документу: №,

Простой электронной подписью истец подписала документы, что также подтверждается отчетами о совершенных операциях и документами на кредит. Поскольку код был введен верно, банк не имел оснований для отказа в проведении операции.

27.01.2022 года на счет истца произведено зачисление суммы кредита в размере 116 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

27.01.2022 г. между истцом и банком был заключен договор о карте №, с лимитом кредитования на сумму 122 000 рублей, процентная ставка в процентах годовых: на операции по оплате товаров и услуг: 24,90%; на операции по снятию наличных денежных средств: 49,90% с использованием Интернет-банка в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

27.01.2022 10:57:51 по московскому времени с использованием логина № был совершен вход в систему Интернет-банк.

В 10:59 часов того же дня, в интернет-банке оформлено заявление о предоставлении карты с кредитным лимитом/договор о карте и банком направлен код на телефонный номер Истца 89094948985 для подписания данного комплекта документов.

Именно Истцу на ее телефонный № для подписания комплекта документов было направлено СМС-сообщение следующего содержания, что подтверждается отчетом о совершенных операциях:

«Код подтверждения: 6236 для подписания комплекта документов по договору № по карте счета 40№.»

Хэш-код по документу: №.

Простой электронной подписью истец подписала документы, что также подтверждается отчетами о совершенных операциях и документами на кредит. Поскольку код был введен, верно, Банк не имел оснований для отказа в проведении операции.

27.01.2022 года на счет произведено зачисление суммы кредита в размере 122000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания искового заявления очевидно, что истец самостоятельно сообщила коды, направленные ей банком, третьему лицу, предоставив тем самым свой идентификатор пользователя, который был использован для дачи согласия на получение кредита.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самой ФИО1, сообщившей конфиденциальную информацию третьему лицу, при этом не имеет существенного значения, сама ли истица использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию третьим лицам, поскольку распоряжение о совершении операции банком было получено в рамках договора и действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной, по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств, установленных по делу, у ответчика не имелось причин, позволяющих усомниться в том, что предложение банка по оформлению договоров о карте принял не истец, а иное лицо. Напротив, из материалов дела следует, что на номер сотового телефона, зарегистрированного за истцом, из банка пришло сообщение с указанием кода для оформления кредита, с использованием которого и были заключены кредитные договоры.

Ответчиком, в рамках заключения договора, были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами. При таких обстоятельствах, банк обоснованно зачислил денежную сумму в соответствии с условиями договора.

Истец приняла предложение Банка по оформлению кредитного договора, посредством успешного ввода кода из направленного банком сообщения, было осуществлено подписание, с использованием простой электронной подписи документов.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что персональные данные истца третьим лицам передавал ответчик, суду не представлено.

Возбужденное по заявлению ФИО1 уголовное дело не является основанием для признания кредитного договора недействительным, и не ставит под сомнение сам факт его заключения.

На основании вышеизложенного, с учетом тех обстоятельств, что передача конфиденциальных данных клиента третьим лицам была осуществлена лично истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит", о признании недействительными кредитных договоров, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Кредит", о признании недействительными кредитных договоров – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 18.07.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков