Дело № 12-1612/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 02 октября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 18.08.2023 заместитель директора по административно-хозяйственной работе ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти (ст. 1 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 года при проведении проверки старшим инспектором ОКЗО ОВО по городу Калуге - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» ФИО2 общежития, структурного подразделения ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств», расположенного по адресу: <...> с целью участия в работе комиссии по актуализации паспорта безопасности объекта культуры, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы безопасности этих объектов» установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем директора ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» по административно-хозяйственной работе, осуществляя свою деятельность по адресу: <...> не провел актуализацию паспорта безопасности общежития ГБПОУ КО «Калужского областного колледжа культуры и искусств», расположенного по адресу: <...>. В ходе обследования установлено, что срок действия паспорта безопасности общежития, структурного подразделения ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» истек 04.02.2022 года, тем самым нарушены требования п. 45 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы безопасности этих объектов» (актуализация паспорта безопасности объекта). Согласно Приказу № 42/д от 21.03.2023 г. ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» о назначении работника, ответственного за выполнение мероприятий антитеррористической защищенности объектов (территорий) учреждения, данные обязанности возложены на заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО1 Однако мероприятия по актуализации паспорта безопасности общежития структурного подразделения ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» в период с 23.03.2023 года им не были проведены, чем нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы безопасности этих объектов».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023 года; рапортом старшего инспектора ОКЗО ОВО по г. Калуге - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по области» ФИО2 об обнаружении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актами комиссии ОВО по г. Калуге - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калужской области» от 16.06.2023г. об отсутствии поступления документов в учреждение от ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» за период с 05.02.2022г. по 06.06.2023г. по поводу выделения специалиста для включения в состав комиссии по обследованию и категорированию общежития колледжа, а также по поводу согласования паспорта безопасности объекта; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств»; свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому общежитие, расположенное по адресу: <...> находится в оперативном управлении ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств»; приказом (распоряжением) о приеме на работу ФИО1 в ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств»; приказом ГБПОУ КО «Калужский областной колледж культуры и искусств» № 42/д от 21.03.2023 о назначении ФИО1 заместителя директора по административно- хозяйственной работе ответственным за выполнение мероприятий антитеррористической защищенности объектов (территорий) учреждения; должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе только 21.03.2023 был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным на основании всей совокупности доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что длящееся правонарушение может относиться только к субъекту, который его совершил, основан на субъективном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин