УИД 23RS0003-01-2024-007320-37

Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 г. город - курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском кИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки, согласно которого ответчик обязалась изготовить декоративную перегородку по индивидуальным размерам.

Общая стоимость товара по указанному договору составила 597 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он во исполнение условий договора произвел предоплату за поставляемый товар в сумме 417 900 рублей. По условиям договора срок изготовления товара составляет до 75 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату в размере 179 100 рублей, после получения уведомления о готовности товара. Между тем, товар по договору был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, считает, что ответчиком нарушен срок выполнения работ и со ссылкой на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 442974 рублей, штраф в размере 50% от взысканной стоимости, моральный вред в сумме15 000 рублей.

В судебном заседании истецФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал пояснения согласно представленного иска.

ОтветчикИП ФИО2, а также её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыли, в суд предоставили возражение на иск, согласно которых считают, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которого продавец ( ответчик ИП ФИО2) обязалась передать в собственность, а покупатель ( истец ФИО1) принять и оплатить на условиях настоящего договора входные двери, и/или межкомнатные двери, и/или межкомнатные перегородки и/или сдвижные системы, и/или дополнительные элементы, и/или фурнитуру, именуемые в дальнейшем «Товар» («Товары»), предназначенный для личного, семейного или иного использования без права розничной и оптовой перепродажи третьим лицам ( п.1.1 Договора).

Кроме того, согласно условиям договора (п. 1.1, п. 6.1.1, п. 6.2.1, п. 6.2.2), предметом договора является обязанность продавца передать товар и обязанность покупателя принять и оплатить товар.

А согласно п. 4.12.1 договора, доставка и монтаж товара осуществляются по отдельно заключаемым договорам.

Так, согласно п. 1.3 договора, подписание настоящего договора свидетельствует о том, что покупателю предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме информация о товаре и его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, разъяснены и понятны потребительские свойства и правила эксплуатации (хранения) товара, а также, что продаваемый товар изготавливается по заказу продавца у производителя на основании индивидуальных требований покупателя.

Анализируя предмет и условия договора № ХК 1181-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом ошибочно данный договор толкуется как договор подряда, в связи с чем, неправомерно к данным правоотношениям истцом применены положения главы 3 Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно со ст.702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, как следует из текста данного договора, предметом договора является обязанность продавца передать товар и обязанность покупателя принять и оплатить товар, в связи с чем, заключенный договор представляет собой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик не является производителем товара. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом в судебном заседании, а также подтверждено п. 4.1 и п.5.1 Договора, из которых следует, что срок изготовления товара в виде межкомнатных перегородок из стали, составляющий до 75 рабочих дней, включает в себя срок обработки заказа и изготовление товара Фабриками-изготовителями и качество товара подтверждается сертификатом соответствия фабрик-изготовителей.

Поскольку, данный договор является договором купли-продажи, а в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), то к данным правоотношениям между сторонами, должны применяться положения главы 2 Закона «О защите прав потребителей», а в частности ст. 23.1, а именно последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю».

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона России «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 4.1 договора, срок изготовления фабрикой-изготовителем товара в виде межкомнатных перегородок из стали составляет до 75 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 4.2 договора, товар готов к отгрузке покупателю по истечении 7 дней с момента окончания срока изготовления товара фабрикой-изготовителем.

Таким образом, крайней датой готовности товара к передаче покупателю являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 75 рабочих дней + 7 рабочих дней).

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предварительную оплату товара в размере 417 900 руб. Товар в полном объеме был отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 4.5 договора, покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 4.6 договора, если покупатель заказал несколько наименований товаров, то срок готовности к передаче каждого товара может различаться, при этом покупатель имеет право получить полностью укомплектованный заказ, или получать заказ частично по мере готовности каждого наименования товара.

Если иное не предусмотрено договором или иным письменным соглашением сторон, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателю или указанному им лицу. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному настоящим договором, товар готов к передаче в надлежащем месте.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона России «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании изложенного, допущенная просрочка передачи товара составила 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда передача товара должна была быть осуществлена) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня передачи товара потребителю).

Расчет неустойки: 417 900 руб. х 0,5% * 28 дней - 58 506 руб.

Оплата неустойки в размере 58506 рублей, в счет пропуска срока поставки товара, произведена ответчиком платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ году и получена истцом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 442 974 рубля не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Суд обращает внимание на то, что в данном споре отсутствует основной признак, позволяющим признать ответчика нарушившим обязательство перед потребителем.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: