Дело № 2-2349/2025
УИД – 39RS0001-01-2025-001008-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в электронном виде посредством акцептирования оферты заключен договор займа № 74747213, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на 30 дней под 292,800% годовых.
Заемщик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 31 000 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – сумма процентов, единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Периодичность платежей отсутствует. (п. 6 Договора).
Денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены ФИО2 14 марта 2024 г. на карту заемщика № 220029******4458 в соответствии с п. 18 Договора.
Согласно п. 13 Договора заемщик разрешил займодавцу уступить права (требования) по договору третьему лицу полностью или в части.
26 августа 2024 г. между ООО МК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор № АК-89-2024-5902 уступки требования (цессии), по условиям которого, в соответствии с реестром, последнему были переданы права требования по договору займа № 74747213, заключенному с ФИО2
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № 74747213 за период с 14.03.2024 по 24.08.2024 в размере 56 355,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила суду письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск им срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт получения денежных средств по договору займа № 74747213 от 14.03.2024 ответчиком не оспаривался.
Тем самым, ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнила.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» внесены изменения в часть 24, слова «полуторакратном размере» заменить словами «130 процентов от».
С учётом указанных изменений с ответчика может быть взыскано не более 57 500 руб. (25 000 х 130%) + 25 000 руб. = 57 500 руб.).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 56 355,29 руб., из которых: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу; 31 355,29 руб. – задолженность по уплате процентов. При этом истцом учтены поступившие от ответчика платежи на общую сумму 1 144,71 руб., которые засчитаны в счет уплаты процентов.
Заявленная сумма взыскания процентов определена истцом с учетом предусмотренных законом ограничений и не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского займа.
Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.
Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.
Вопреки доводам ответчика срок исковой давности во всяком случае истцом не пропущен.
При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами на общую сумму в размере 56 355,29 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000? руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт: серии № №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 74747213 в размере 56 355,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить ответчику ФИО2, что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья В.Э. Прокопьева