Дело №2-1111/25

УИД 78RS0006-01-2024-010106-39 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доля в праве принадлежала ФИО10, опекуном которой была назначена ФИО2

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследственное дело не заводилось.

31 марта 2021 года ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела и принятии наследства по завещанию.

Постановлением от 8 апреля 2021 года ФИО2 отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО15 открыто наследственное дело №80/2024. Наследниками ФИО2 по закону являются истцы, приходившиеся ей дочерьми.

Истцы считают, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Так, ФИО2 была назначена опекуном своей тёти ФИО10, являвшейся при жизни собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 ФИО2 фактически приняла открывшееся наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, принимала меры по сохранности имущества, проживала в квартире совместно с сожителем ФИО13, зарегистрированным по данному адресу с 1999 года с детьми, оплачивала коммунальные услуги.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство приняла ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах истцы считают, что имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1, ФИО4 просили установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, признать за каждым из истцов право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

Представитель истцов ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, допросив в качестве свидетелей ФИО13, ФИО12, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 6 сентября 1999 года ФИО3 и ФИО10 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждая.

Указанный договор передачи квартиры в собственность граждан подписан ФИО10 в лице законного представителя – опекуна ФИО2.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом 2 февраля 1995 года, которым она завещала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО10 умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

20 июля 2011 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 от 8 апреля 2021 года ФИО2 отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ввиду того, что ФИО2 не заявила о своих правах на наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, то есть до 9 сентября 2001 года, а также не представила достоверных документов, что она фактически приняла данное наследство в установленный законом срок.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходилась матерью истцам.

1 июня 2024 года ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 и ФИО4 указали, что фактически ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, продолжая проживать в спорной квартире, неся расходы по её содержанию, оплачивая коммунальные и иные платежи по спорному адресу.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены справка №294 от 18 декабря 2024 года, из содержания которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась в ГОУ СОШ №283 Кировского административного района Санкт-Петербурга с 2 сентября 2002 гола по 20 июня 2007 года, справка из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №88» от 10 февраля 2025 года, согласно которой, по данным амбулаторной медицинской карты, ФИО4 наблюдалась в Поликлинике с 1996 года по 2006 год, справка о регистрации, согласно которой, ФИО2 снята с регистрации по адресу: <адрес>, по личному заявлению в связи с проживанием и регистрацией по спорному адресу, выписка из медицинской карты ФИО2, при жизни обращавшейся за оказанием медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №88», с указанием в ней домашнего адреса: <адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Школа №506, в которой проходила обучения дочь ФИО2 расположена в непосредственной близости (500 м) от спорного адреса.

В настоящее время в квартире по спорному адресу с 6 июля 1999 года зарегистрирован ФИО13

Согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО13, при жизни ФИО2 проживал совместно с ней и её дочерьми по спорному адресу с 1993 года по 2009 года. Считал дочерей ФИО2 своими дочерьми. В 1995 году проживали у родителей ФИО2, потом она предложила пожить в квартире её бабушки по спорному адресу. Придя в спорную квартиру, увидел, что она требует ремонта, во что в дальнейшем были вложены денежные средства. Совместно с ФИО2 делали ремонт в спорной квартире, покупали материалы. Бабушка проживала в одной комнате, свидетель с ФИО2 – в другой. Проживали мирно, оплачивали коммунальные услуги. Совместно с ними проживала и ФИО4 Бабушку хоронили сами. В связи с тем, что после смерти бабушки комната освободилась, стали проживать там, сделав ремонт, заняв всю квартиру. В 2001 году в квартире по спорному адресу проживали свидетель, ФИО2, ФИО1 и ФИО4

Согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО12, с ФИО2 был знаком, учились в одной школе, ФИО8 и Дарья – это её дети. В 1990-х годах семья ФИО16 проживала в спорной квартире, которая осталась после смерти бабушки. В квартире свидетель бы несколько раз, ФИО6 и её дочерей видел в квартире. Свидетелю известно, что вместе с ФИО16 в квартире проживал ФИО9, что они совместно делали ремонт по спорному адресу, оплачивали коммунальные платежи.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными, в том числе письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным их совокупностью факт совершения ФИО2 действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в течение шести месяцев после её смерти, от наследственного имущества ФИО2 не отказывалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО4 требований об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании за каждым из истцов права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт №, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, городской <адрес> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Санкт-Петербург, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025