Дело об АП № 12-90/2023

УИД: 61MS0065-01-2023-001104-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя привлекаемого лица - ФИО1, гл. государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела ЮУГМРН Ространснадзор - ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе ГУП РО «РостовАвтоДор» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 05.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 ГУП РО «РостовАвтоДор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГУП РО «РостовАвтодор» - ФИО1 в Азовский городской суд подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что ссылка Южного УГМРН Ространснадзор на Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям является необоснованным. Данное Соглашение не регулирует деятельность по перевозке опасных грузов судами по водным путям, и при осуществлении перевозки транспортных средств оснований для квалификации действий ГУП РО «РостовАвтоДор» не имелось. В связи с этим, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области №5-8-187/2023 от 05 июня 2023 года и производство по делу прекратить либо снизить сумму административного штрафа, применив положения ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ.

Представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» - ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно пояснил действительно осуществлялась перевозка транспортных средств с помощью парома «Дорожник». Однако, считает, что транспортные средства нельзя относить к опасным грузам. В случае, если судом будет установлено, что транспортные средства относятся к опасным грузам, то с учетом трудного финансового положения просил снизить размер административного штрафа.

Главный государственный инспектор Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществляет деятельность по перевозке внутренним водным транспортом легковых и грузовых транспортных средств на 3017.1 км. р.Дон, без лицензии на осуществление указанной деятельности.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию, которое осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В силу пункта 1 статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации.

При перевозках внутренним водным транспортом классы опасных грузов устанавливаются в соответствии с главой 2.1 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N590 "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям"- Российская Федерация является участницей указанного соглашения.

В соответствии с подпунктом 2.1.2.2 главы 2.1 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям, все позиции опасных грузов перечислены в таблице А главы 3.2 в порядке присвоенных им номеров ООН.

В таблице А главы 3.2 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям под номером ООН 3166 значится двигатель внутреннего сгорания или транспортное средство, работающее на легковоспламеняющемся газе, или транспортное средство, работающее на легковоспламеняющейся жидкости которому присвоен класс опасности - 9.

Кроме того, согласно таблице 28 "Опасные грузы подкласса 9.1 требующие нанесения маркировки, характеризующей вид и степень опасности груза" ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" двигатели внутреннего сгорания, включая входящие в состав машинного оборудования или транспортных средств, также отнесены к опасным грузам.

Таким образом, транспортные средства, оснащенные двигателем внутреннего сгорания в смысле вышеуказанных положений являются опасным грузом, для перевозки которых в соответствии с п.21 ч,1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" требуется специальное разрешение (лицензия). Указанной лицензии привлекаемое лицо не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ) перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Размер платы за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и услуги в речных портах, не относящиеся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров (ч.З ст.6 КВВТ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ГУП РО «РостовАвтоДор» (ОРГН 1026100510589) является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта и грузового транспорта (код вида деятельности 50.30 и 50.40) (Сведения о дополнительных видах деятельности пункты №32,№33).

ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществление деятельности по перевозке транспортных средств с использованием паромной переправы за плату, не отрицалось.

Постановление о привлечении ГУП РО «РостовАвтоДор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» мировой судья не усмотрел.

Вина ГУП РО «РостовАвтоДор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КРФ об АП установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследовались в судебном заседании.

Факт совершения ГУП РО «РостовАвтоДор» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей установлено, что факт совершения ГУП РО «РостовАвтоДор» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), Актом постоянного рейда №№ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-14), к/протокола от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра несамоходного тросового парома «Дорожник» на 3017.1 км. <адрес> (л.д.15-17); фототаблицей с изображением судового журнала для несамоходных судов с экипажем на борту № паром «Дорожник» ГУП РО «РостовАвтоДор», а также самого парома «Дорожник» (л.д. 18-54); ответом ФАУ «РКО» исх.ДКФ-04.3-0426 от 14.04.2023г. (л.д.55); к/Акта первого этапа очередного освидетельствования судна №04.23.007.715139 (л.д.56- 58) и другими материалами.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно квалифицировал действия ГУП РО «РостовАвтоДор» по ч.1 ст.144.1.2 КоАП РФ и правомерно признал ГУП РО «РостовАвтоДор» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2.КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки утверждений ГУП РО «РостовАвтоДор», изложенных в жалобе на постановлением мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ГУП РО «РостовАвтоДор», составленным по делу протоколам, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ГУП РО «РостовАвтоДор», не имеется.

Доводы жалобы о том, что действия ГУП РО «РостовАвтоДор» не образуют состав административного правонарушения суд не принимает во внимание и считает их несостоятельными, поскольку транспортные средства, которые перевозились паромом «Дорожник» относятся к опасным грузам, т.к. имеют двигатель внутреннего сгорания.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. При этом, суд второй инстанции соглашается с выводами, сделанными мировым судьей.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 05.06.2023 о привлечении ГУП РО «РостовАвтоДор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного ГУП РО «РостовАвтоДор» мировым судьей вида наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих ответственность ГУП РО «РостовАвтоДор» обстоятельств, а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГУП РО «РостовАвтоДор» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, наказание является минимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области постановление от 05.06.2023 является законным, обоснованным и не подлежит ни отмене, ни изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 05.06.2023 года мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГУП РО «РостовАвтоДор» (ИНН <***>) оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья : Е.В.Кислова