РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2023 (УИД: 77MS0274-01-2022-002639-58) по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг по ХВС, ГВС, отоплению, жилью.

Представитель истца (ГБУ г. Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский») в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: ***; из единого жилищного документа следует на указанное жилое помещение следует, что лицевой счет открыт на имя собственников (по 50% у каждого) ФИО2 и ФИО1

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг по ХВС, ГВС, отоплению, жилью.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет *** руб. *** коп. (л.д. 61).

Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества ответчиками не представлено.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данный расчет нагляден и подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу в судебном заседании не оспорен, иного расчета ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере *** руб. *** коп., исходя из цены иска в размере *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования имущественного характера до *** руб. *** коп.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет *** руб. *** коп.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп.). Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение является основанием для возврата ИФНС России № 20 по городу Москве ГБУ г. Москвы «Жилищник района Косино-Ухтомский» суммы переплаты государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.