№ 2-6987/2025

УИД 36RS0002-01-2025-007298-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретере ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 овзыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее –АО) «Альфастрахование» обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 175 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 265 руб.

В обоснование иска указано, что 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chevrolet LACETTI», государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника ФИО3 и «Nissan ALMERA» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 виновным в совершении ДТП является ФИО2 В отношение транспортного средства «Nissan ALMERA» государственный регистрационный знак (№) был заключен договор страхования ОСАГО (№). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40- ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 15500 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 07.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chevrolet LACETTI», государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника ФИО3 и «Nissan ALMERA», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В отношении транспортного средства «Nissan ALMERA», государственный регистрационный знак (№) был заключен договор страхования ОСАГО (№). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшим ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатив потерпевшему сумму 175 500 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное и в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к АО «Альфастрахование» перешло право требования к ФИО2 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 неоспорил размер причинённого ущерба в результате ДТП, непредставил доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6265 рублей, что подтверждается платёжным поручением от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 9).

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований в пользу истца подлежит возврату за счет ответчика уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 6265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) убытки в размере 175 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6265 руб., а всего 181 765 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.