Дело №2-1880/2025
УИД 76RS0022-01-2025-002877-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г.Ярославль
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пудовой Е.В.,
при секретаре Шутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская механика» об обязании произвести замену некачественного снегохода, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Русская механика", в котором просит:
- обязать ответчика произвести замену некачественного снегохода № года выпуска, цвет черный на аналогичный товар этой же марки, модели, комплектации надлежащего качества;
- взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о замене некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; убытки в сумме 15000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора: снегоход <данные изъяты> Производителем данного транспортного средства является АО “Русская механика”. Стоимость снегохода составила 810000 руб. Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оплачен в сумме 815320 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе непродолжительной эксплуатации транспортного средства выявились неисправности, препятствующие работе снегохода: неустойчивая работа двигателя на ходу и его самопроизвольная остановка. Из-за чего пользоваться средством передвижения затруднительно и небезопасно, так как снегоход может заглохнуть и в труднодоступных местах. Истец неоднократно обращался в официальный сервисный центр СП Моторс для проведения ремонтных работ и установления причин поломок. ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями: глохнет при движении, сломана пружина заднего амортизатора, шум КПП. В процессе диагностики был выявлен дефект пружины заднего амортизатора, пружина заменена на новую в рамках гарантийного обслуживания. Дефект “глохнет во время движения” в ограниченных условиях не выявился, но продолжал существовать и препятствовал использованию снегохода по его прямому назначению. После выдачи транспортного средства сервисным центром истец им не пользовался ввиду неподходящих для этого погодных и климатических условий. Перед наступлением нового зимнего сезона ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в сервисный центр для проведения планового технического обслуживания и устранения старых и вновь проявившихся замечаний: глохнет во время движения, трудный запуск, течет антифриз в местах соединения патрубков, течет топливо в местах соединения топливопровода. В процессе технического обслуживания специалистами сервисного центра были устранены течь антифриза и течь топлива, которые и явились причиной трудного запуска снегохода. Дефект “глохнет во время движения” в условиях сервисного центра выявлен не был, ходовые испытания проводить отказались, так как снежный покров в Ярославле в это время отсутствовал. В рамках гарантийного обслуживания были заменены глушитель и выпрямитель. Однако устранению недостатка это не способствовало. Как было выяснено истцом из открытых источников, эта проблема носит массовый характер. На момент подачи иска гарантийный срок в три года не истек. В течение 2024 года транспортное средство находилось в сервисном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 50 календарных дней. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, в котором продавец согласился на замену товара, однако предложил провести технические испытания и диагностику снегохода силами завода-изготовителя для выявления причин самопроизвольной остановки снегохода во время движения и из устранения, возложив при этом организацию доставки и несение расходов по доставке снегохода на территории завода-изготовителя на себя. Сторонами был согласован проект соглашения об урегулировании требований, где помимо замены товара содержалась договоренность о компенсации заводом-изготовителем понесенных расходов потребителем на техническое обслуживание и ремонт неисправного снегохода в общей сумме 15000 руб. и ? понесенных расходов на оказание услуг адвоката в размере 25000 руб. Однако до подписания соглашения об урегулировании требований ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о необходимости проведения осмотра снегохода, возмещении убытков после выполнения практических мероприятий по осмотру и замене снегохода в отдельном претензионном порядке. На день подачи иска неисправных снегоход так и не был заменен на аналогичный, вместе с тем срок, предусмотренный для удовлетворения требования о замене товара с недостатками, истек. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. Также ответчиком подлежат возмещению расходы на техническое обслуживание и ремонт неисправного снегохода в официальном сервисном центре СП Моторс в общей сумме 15000 руб., что является убытками. Своими действиями ответчик наносит истцу нравственные страдания, в виде испытанных негативных эмоций и неудовлетворительного морального состояния, вызванного безуспешной попыткой “достучаться до справедливости”, в связи с чем ответчик должен компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру ФИО3 требование о замене снегохода не поддержали, поскольку новый снегоход был передан ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже после направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части требования поддержали. После продажи снегохода, ответчик должен был сформировать электронный ПТС, однако этого, как и в отношении нового снегохода, не сделал, в связи с чем истец не смог поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД. Поскольку ответчиком передан не полный комплект товара (сервисная книжка), то есть полноценное использование товара затруднено, пени продолжают начисляться и подлежат взысканию с ответчика. Дополнительно истец пояснил, что номер его СНИЛС продавцу был предоставлен дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в августе 2025 года, электронный ПТС на снегоход ответчик прислал ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении требования об обязании заменить товар отказать, в остальной части просил применить ст. 333 ГК РФ. На вопросы суда пояснил, что электронный ПТС не был сформирован в связи с отсутствием информации о СНИЛС истца и отсутствием его (ФИО1) в системе. Соглашение с истцом было достигнуто ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о выплате неустойки в досудебном порядке истец не обращался. Сервисная книжка на новый снегоход должна поступить на следующей неделе.
Третье лицо ИП ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №, предмет договора: снегоход <данные изъяты>., организация-изготовитель – АО “Русская Механика”. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № товар передан покупателю и оплачен последним в полном объеме в день заключения договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ оформлен электронный паспорт на снегоход <данные изъяты> однако сведения о собственнике – ФИО1 внесены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО “СМП” (торгово-сервисный центр АО “Русская Механика” г. Ярославль) для технического обслуживания ТС с указанием на дефекты ТС: сломана пружина заднего амортизатора, глохнет при движении, шум КПП. В этот же день ТС передано в сервисный центр. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатил ТО в сумме 6800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО “СМП” (торгово-сервисный центр АО “Русская Механика” г. Ярославль) для технического обслуживания с указанием на дефекты ТС: глохнет во время движения, трудный запуск, течет антифриз в местах соединения патрубков, течет топливо в местах соединений топливопровода. В этот же день ТС передано в сервисный центр. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ТО в сумме 7600 руб., дополнительно произвел оплату в сумме 600 руб. за снятие и установку глушителя и выпрямителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО “Русская Механика” (изготовитель), ИП ФИО2.(продавцу) с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара ненадлежащего качестве на аналогичный товар надлежащего качества. В обоснование данного требования указал на невозможность нормальной эксплуатации транспортного средства из-за дефекта: неустойчивая работа двигателя на ходу и его самопроизвольная остановка.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО “Русская Механика” указало на установление факта ненадлежащего ремонта снегохода работниками ООО “СМП”, продолжительности ремонта свыше пределов, установленных ч. 1 ст. 18 Закона “О защите прав потребителей”. Покупателю предложено провести технические испытания и диагностику снегохода силами и за счет завода-изготовителя для выявления причин самопроизвольной остановки снегохода во время движения и их устранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО “Русская Механика” с требованием о предоставлении информации о дате и времени вывоза неисправного снегохода и предоставлении исправного, после чего изготовитель сможет произвести осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ АО “Русская Механика” направило ФИО1 письмо, в котором указало на то, что в адрес покупателя направлен проект соглашения “Об урегулировании требований”. Изготовитель предлагает выполнить практические мероприятия, направленные на удовлетворение основного требования – замены снегохода; предоставить возможность осмотра снегохода специалистом завода-изготовителя в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возмещении убытков предложено рассмотреть после выполнения практических мероприятий по осмотру и замене снегохода в отдельном претензионном порядке.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО “СМП” указало, что по замечанию “глохнет во время движения” была произведена диагностика в условиях сервисного центра – дефект не подтвердился и не выявлен, снегоход работает в штатном режиме, не глохнет.
ДД.ММ.ГГГГ АО “Русская Механика” направило ФИО1 письмо, в котором указало на готовность завершить процедуру замены снегохода, договориться о времени и месте осмотра снегохода; предложено в кратчайшие сроки после дополнительной проверки качества снегохода провести его замену на новый, исправный, аналогичной модели.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к АО “Русская Механика” с требованием о предоставлении информации о дате и времени вывоза неисправного снегохода и предоставлении исправного, после чего изготовитель может провести осмотр, технические испытания по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ АО “Русская Механика” направило ООО “СМП” письмо с просьбой зарезервировать один из новых снегоходов для реализации процедуры обмена снегохода принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО “Русская Механика” заключено соглашение об урегулировании требований, предметом которого является удовлетворение требований ФИО1 о замене товара на другой этой же марки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам приема-передачи снегоходов от ДД.ММ.ГГГГ №,2 изготовитель (АО “Русская Механиа”) передал, а покупатель (ФИО1) принял в собственность снегоход <данные изъяты>; потребитель передал, а изготовитель принял в собственность снегоход <данные изъяты>. Одновременно с ТС переданы: паспорт на снегоход, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, ключи.
В соответствии с п. 2.2.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изготовитель обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта № произвести смену собственника техники в системе электронных паспортов (ЭПСМ) с изготовителя на потребителя при условии исполнения потребителем обязанности, закрепленной в п.п. 2.1.2 Соглашения (в соответствии с которым потребитель обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта № снять с государственного учета в органах гостехнадзора снегоход, а также произвести смену собственника техники в ЭПСМ в потребителя на изготовителя).
Электронный паспорт на снегоход <данные изъяты>в., оформлен изготовителем ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день внесены сведения о собственнике – ФИО1
Закон “О Защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (вводная часть Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона “О защите прав потребителей” продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (ст. 6 Закона “О защите прав потребителей”).
Согласно п. 1 ст. 18 “О защите прав потребителей” в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу отнесены к технически сложным товарам.
На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные
Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар. При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе: неоднократного заявления покупателем сервисному центру изготовителя о дефекте, препятствующему нормальной эксплуатации снегохода; нахождение снегохода на техническом обслуживании более 30 дней в 2024 году; факта признания изготовителем осуществления работниками ООО “СПМ” ремонта принадлежащего ФИО1 снегохода ненадлежащего качества, продолжительности ремонта свыше пределов, установленных законом; удовлетворение ответчиком требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества уже после обращения ФИО1 с иском в суд (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, требование о замене товара удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, изменения в ПТС нового снегохода внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1 об обязании ответчика произвести замену некачественного снегохода <данные изъяты>, цвет черный на аналогичный товар этой же марки, модели, комплектации надлежащего качества. При этом данное требование следует считать исполненным ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона “О защите прав потребителей” в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5 ст. 13 Закона).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей”).
Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эту дату ответчиком был направлен истцу проект соглашения, суд отклоняет, поскольку надлежащим исполнением обязанности заменить товар ненадлежащего качества является его передача, а не начало переговоров.
Более того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что сам факт передачи транспортного средства без оформления электронного ПТС также надлежащим исполнением обязанности по замене товара признать нельзя.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан, в том числе: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Исходя из положений ст.ст. 14, 15 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ для постановки транспортного средства на государственный учет требуется ПТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ специализированной организацией может быть:
1) зарегистрированные в Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, уполномоченные на основании договора изготовителем или представителем иностранного изготовителя в Российской Федерации на реализацию изготовленных ими транспортных средств;
2) изготовитель транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ специализированная организация участвует в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в государственной регистрации изготовленных ею транспортных средств либо транспортных средств, реализуемых ею на основании договора с их изготовителем, выпущенных в обращение на территории Евразийского экономического союза и ранее не допускавшихся к участию в дорожном движении или к эксплуатации, в том числе на территории иностранного государства.
Специализированная организация осуществляет:
1) подготовку документов для подачи в регистрационное подразделение от имени владельца транспортного средства;
2) проверку и подтверждение достоверности регистрационных данных транспортного средства;
3) идентификацию транспортного средства и удостоверение личности его владельца - физического лица;
4) передачу сведений в регистрационное подразделение в установленном регистрирующим органом порядке;
5) изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств при наличии соответствующих полномочий;
6) передачу транспортного средства его владельцу с установленными на транспортном средстве государственными регистрационными знаками, а также передачу владельцу транспортного средства регистрационного документа, оформленного регистрационным подразделением (ч. 2 ст. 22 ФЗ).
С 1 июля 2023 г. самоходные машины и другие виды техники, изготовленные в государствах-членах и (или) выпущенные в обращение в государствах-членах после 30 июня 2023 г., регистрируются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации только при наличии электронных паспортов, оформленных в соответствии с Порядком (пп. ж) п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники").
В соответствии с п. 5 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники", утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122, электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов: организацией-изготовителем - в отношении транспортных средств (шасси, машин), изготовленных этой организацией-изготовителем с даты начала применения электронных паспортов.
Из изложенных норм закона следует, что изготовитель транспортного средства обязан оформить электронный птс, без которого невозможна постановка транспортного средства на регистрационный учет, который является обязательным. Управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).
Изготовитель, как профессиональный участник отношений с потребителем, еще при заключении соглашения должен был уточнить у потребителя данные, необходимые для оформления электронного ПТС.
Таким образом, поскольку требование о замене товара ненадлежащего качества было заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем срока для добровольного удовлетворения требований потребителя являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако новый товар был передан потребителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в полном объеме обязательство было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ (оформление птс и внесение записи о собственнике), в связи с чем неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день от стоимости товара и составляет 607500 руб.
Доводы представителя истца о взыскании неустойки с расчетом получения сервисной книжки, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку эксплуатации транспортного средства данное обстоятельство не препятствует.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении при расчете неустойки, штрафа положений ст. 333 ГК РФ, а также о снижении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, возражений стороны ответчика, предпринимавшего меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, которых при этом оказалось недостаточно, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 150000 руб.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона).
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчиком нарушено право потребителя на качественный товар, ФИО1 вследствие имеющихся недостатков был лишен возможности пользоваться снегоходом по назначению, то расходы на оплату технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15000 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названных положений закона и вышеуказанных выводов суда при определении размера подлежащей взысканию неустойки размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению и определяется судом в размере 20000 руб. При определении размера штрафа суд учитывает частичное исполнение требований истца ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, удовлетворить частично.
Обязать АО «Русская механика», ИНН № произвести замену снегохода <данные изъяты>, на аналогичный товар этой же марки, модели, комплектации надлежащего качества.
Считать решение в указанной части исполненным АО «Русская механика», ИНН № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании требований, заключенного между АО «Русская механика» и ФИО1.
Взыскать с АО «Русская механика», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, неустойку в размере 150000 рублей, убытки 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 20000 рублей, а всего 195000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт серия №, отказать.
Взыскать с АО «Русская механика», ИНН № доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 8950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Пудова
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.