№ 5-50/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, проживающей по адресу: г. < адрес >, < адрес >, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 < Дата > в 14 часов 30 минут на < адрес > в < адрес >, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, не обеспечила безопасность при движении, в результате чего произошло столкновение с автобусом «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее вину признала, пояснила, что ехала в машине с тремя детьми, они капризничали, столкновения не слышала, сигналов никто не подавал, на следующий день обнаружила повреждения на автомобиле, поскольку не знала при каких обстоятельствах они образовались, поехала на в ГИБДД < адрес >, ее не приняли, сказав, что выходные, звонила в дежурную часть, объяснили то же самое, после получила повестку, звонков на ее номер в день ДТП не было.
Защитник Сивалова Ж.И. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в результате столкновения автобус был поврежден.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Случаи, представляющие водителю право не сообщать о ДТП в полицию, регламентированы п. 2.6.1 ПДД.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по ч, 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов дела следует, что < Дата > в 14 часов 30 минут на < адрес > < адрес >, ФИО1 управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером № допустила столкновение с автобусом «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Совокупность материалов дела, включая протокол об административном правонарушении № от < Дата >, письменное объяснение водителя автобуса от < Дата >, схема места совершения административного правонарушения, составленная в присутствии Х и двух понятых, дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии, фотографии и видеозапись с повреждениями автобуса и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», подтверждают факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась ФИО1.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 последовательно отрицала свою осведомленность о событии дорожно-транспортного происшествия, поясняя, что повреждения на автомобиле увидела только на следующий день, сигналов водитель автобуса не подавал, находившиеся в машине дети капризничали, шумели, поэтому внешних посторонних звуков не слышала. Как только увидела повреждения, направилась в ГИБДД для оформления ДТП, так как не знала где и при каких обстоятельствах были получены повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала сообщений, поступающих в дежурную часть ГИБДД от < Дата >, где зафиксировано сообщение о ДТП в 17.35, что согласуется с информацией о звонках с телефона ФИО1 на №, а также пояснениями защитника, утверждавшей, что прослушивали запись разговора в дежурной части при составлении протокола.
Вызванный в качестве свидетеля водитель автобуса Х, в судебное заседание не явился, на звонки не ответил.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № (ред. от < Дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнута административному наказанию.
Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, ее поведении и семейном положении, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.
Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с №), ФИО1 №, ОКТМО №, р/с №, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК №, кор.счет №.
Сведения об оплате должны быть представлены в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.
Судья Д.В. Стома