РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5183/2022 по иску фио фио к ГБУ адрес «Замоскворечье» о возмещении ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
фио. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес «Замоскворечье» о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указала, что он является собственником а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.
09 апреля 2022 г. сотрудниками ответчика проводились работы по очистке фасада дома по адресу: Москва адрес
В процессе работы сотрудниками ответчика была смещена декоративная черепица с крыши дома, в результате падения которой на принадлежащий истцу автомобиль, был причинен ущерб, разбито заднее ветровое стекло, задняя левая фара.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОМВД России по адрес.
В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет сумма.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации причиненного ущерба, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере сумма.
Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, что истец является собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенного к материалам дела.
09 апреля 2022 г. сотрудниками ответчика проводились работы по очистке фасада дома по адресу: Москва адрес
В процессе работы сотрудниками ответчика была смещена декоративная черепица с крыши дома, в результате падения которой на принадлежащий истцу автомобилю, последнему был причинен ущерб, а именно: разбито заднее ветровое стекло, задняя левая фара, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.
В связи с полученными повреждениями, истец обратилась в органы внутренних дел. Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 09.04.2022, автомобиль, принадлежащий истцу, имеет повреждения, разбито заднее ветровое стекло, задняя левая фара.
По данному факту, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не доказал, что именно ответчик виноват в причиненном ущербе автомобилю истца, 09.04.2022 никаких работ на крыше сотрудники ответчика не проводили.
Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, поскольку согласно приобщенных к материалам дела фотографиям, в а/м истицы находится фрагмент черепицы, которая расположена на крыше дома, расположенного по адресу: Москва адрес, также имеется фотография автоподъемника, который использовался сотрудниками ответчика для проведения работ на крыше.
Также к материалам дела приобщена копия акта от 09.04.2022, согласно которого в результате проведения работ фасада дома по адресу: Москва адрес, произошло обрушение части кровли фасада МКД, падение части кровли фасада МКД произошло на припаркованный а/м в непосредственной близости к МКД.
В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля по указанному выше адресу по вине ответчика.
Согласно отчету об оценке от 21.04.2022 года №3676585, составленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», рыночная стоимость повреждения автомобиля истца составляет сумма.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, оно составлено по факту осмотра поврежденного автомобиля, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт причинения повреждения автомобиля истца, в результате действий ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес «Замоскворечье» в пользу фио фио денежные средства в качестве ущерба в размере сумма.
Взыскать с ГБУ адрес «Замоскворечье» в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 29 ноября 2022 г.