7п-148

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2023 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Архангельский областной суд, в которой привела доводы о своей невиновности в инкриминированном правонарушении и недоказанности обстоятельств его совершения, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела и ее конституционных прав.

В адрес ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы (ШПИ №), из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте АО «Почта России» следует, что после неудачной попытки вручения корреспонденции (24 июля 2023 года), она возвращена отправителю 2 августа 2023 года ввиду истечения срока хранения, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 в суд не явилась, защитника не направила, ходатайств об отложении судебного заседания или об участии в нем посредством систем видеоконференц-связи не заявила, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалоб, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ, к чьим полномочиям относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 2 июня 2023 года около 10 часов 50 минут в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно выкрикивала лозунги «Слава Украине!» в присутствии гражданина В.С., то есть совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 2 июня 2023 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску Д.А., зарегистрировавшего сообщение В.С. (КУСП №); рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску К.А., выехавшего на место происшествия, письменными объяснениями свидетеля В.С. об известных ему обстоятельствах правонарушения, а также признательными объяснениями ФИО1, не отрицавшей факт высказывания указанного лозунга в баре.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и приведенных доказательств не имеется.

В настоящей жалобе ФИО1 фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску Д.А. 2 июня 2023 года в 10 часов 59 минут поступило сообщение В.С. о том, что в баре <данные изъяты> неизвестная женщина кричит «Слава Украине!».

В рапорте прибывший на место инспектор ОБППСМ ОМВД России по городу Северодвинску К.А. отразил, что в баре <данные изъяты> к нему обратился В.С. и указал на женщину с признаками опьянения (ФИО1), которая скандировала лозунг «Слава Украине!», сама ФИО1 не отрицала подобных действий и объяснила свое поведение критическим отношением к войне на Украине.

ФИО2 отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Данных о заинтересованности сотрудников полиции Д.А. и К.А., находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Вопреки мнению подателя жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает разъяснение положений статьи 17.9 КоАП РФ при составлении названных процессуальных документов.

Ссылки в жалобе на судебный акт, вынесенный по иному делу и в отношении иного лица, несостоятельные в связи с тем, что изложенные в нем выводы суда не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения подтверждаются показаниями свидетеля В.С. о том, что 2 июня 2023 года около 10 часов 50 минут в баре <данные изъяты> неизвестная ему женщина неоднократно скандировала лозунг «Слава Украине!», на его замечания не реагировала, в связи с чем он вызвал полицию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля В.С., которые оспаривает заявитель, у суда не имелось, поскольку они получены в полном соответствии с законом, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела и об оговоре им ФИО1, не установлено.

Кроме того сама ФИО1 в письменных объяснениях должностному лицу подтвердила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте в ходе диалога с неизвестным мужчиной говорила «Слава Украине!», отстаивая свою позицию против войны на Украине и агрессивных действий Российской Федерации в этом конфликте.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, каких-либо заявлений, которые могли повлечь иной исход дела, не делала. Между тем в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное ею правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «дискредитация», на что обращает внимание податель жалобы, не ставит под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в инкриминированном деянии.

Норма статьи 20.3.3 КоАП РФ являются действующей, а, следовательно, подлежит применению.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 года N 1398-О деятельность по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности по своей природе осуществляется нередко в условиях высокого риска, с угрозой для жизни и здоровья. Для ее эффективности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц, выступающая таким образом в качестве проявления конституционных принципов взаимного доверия общества и государства, защиты достоинства граждан и уважения к труду защитников Отечества, сбалансированности прав и обязанностей граждан, политической и социальной солидарности (статьи 67.1 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Публичные же действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами Российской Федерации и другими государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности.

Лозунг «Слава Украине!» использовался украинскими националистами, но после конца 2013 года его применение существенно расширилось, и он стал употребляться среди населения Украины в качестве националистического приветствия, а с 2018 года является частью официального приветствия в вооруженных силах Украины (украинской армии).

Публичное неоднократное скандирование ФИО1 данного лозунга в общественном месте, к числу которых относится бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, во время проведения Российской Федерации специальной военной операции дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации, направлено на негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, как совершившим вооруженную агрессию.

Вопреки утверждению ФИО1 в жалобе, скандирование лозунга «Слава Украине!» осуществлялось ею не в приватной беседе с В.С., а громко и публично в помещении организации общественного питания в присутствии посетителей и работников бара, что свидетельствует о направленности действий заявителя с целью привлечения внимания неопределенного круга лиц.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Таких оснований не установлено, каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.

Исходя из буквального содержания лозунга, публично скандированного ФИО1 и отраженного в протоколе об административном правонарушении, действия ФИО1 формируют негативное отношение к Вооруженным силам Российской Федерации как совершившим вооруженную агрессию, в этой связи у судьи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неоднократном высказывании лозунга вышеприведенного содержания в общественном месте в присутствии иных лиц, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, нарушение гарантированных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации прав на свободу слова не повлекло.

Так, в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Установленный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства.

Оснований для участия в рассмотрении дела лица, осуществляющего функцию государственного обвинения (прокурора), не имелось.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой он принимает участие в рассмотрении дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора.

Настоящее дело об административном правонарушении к указанной категории не относится.

Следует отметить, что по настоящему делу, которое рассматривалось судьей районного суда, были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску, так и позиция самой ФИО1, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Административный штраф назначен ФИО1 с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса для граждан, соразмерен содеянному и справедлив.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина