Дело № 2-230/2025
УИД 32RS0003-01-2024-002387-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при секретаре Столяровой Л.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Брянского района Котенок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Брянского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о понуждению к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Брянского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности обучающихся и педагогического коллектива во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по результатам которой в деятельности Мичуринского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее - Мичуринский филиал ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, Мичуринский филиал) выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства объекты Мичуринского филиала, имеющие вторую категорию, не обеспечены охраной военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, на указанных объектах не определены зоны ограниченного доступа и не оснащены системой контроля и управления доступом.
В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства прокуратурой района 17.05.2024 в адрес ректора ФГБОУ ВО Брянский ГАУ внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Согласно ответу на представление от 18.06.2024 исх. № 10-334 нарушения, выразившиеся в не обеспечении объектов Мичуринского филиала, имеющих вторую категорию, охраной военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и не определении на указанных объектах зон ограниченного доступа, не оснащении их системой контроля и управления доступом, не устранены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений требований, истец просит суд:
- обязать Минсельхоз России обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраны военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, объектов Мичуринского филиала ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, имеющих вторую категорию;
- обязать ФГБОУ ВО Брянский ГАУ обеспечить охраной военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, объекты Мичуринского филиала ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, имеющие вторую категорию;
- обязать Минсельхоз России обеспечить финансирование мероприятий по определению зон ограниченного доступа и оснащению их системой контроля и управления доступом на объектах Мичуринского филиала ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, имеющих вторую категорию;
- обязать ФГБОУ ВО Брянский ГАУ определить зоны ограниченного доступа и оснастить их системой контроля и управления доступом на объектах Мичуринского филиала ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, имеющих вторую категорию.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минсельхоз России привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца - помощник прокурора Брянского района Котенок Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Полагала, что требования по антитеррористической защищенности должны выполняться ответчиками, в том числе Минсельхозом России. Указала, что повторно проверка не проводилась, если бы какие-либо нарушения были устранены, истцом были бы скорректированы исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Брянского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности обучающихся и педагогического коллектива во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по результатам которой в деятельности Мичуринского филиала ФГБОУ ВО Брянский ГАУ выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно установлено, что объекты Мичуринского филиала, имеющие вторую категорию, не обеспечены охраной военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, на указанных объектах не определены зоны ограниченного доступа и не оснащены системой контроля и управления доступом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2017 №836 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
Согласно пп.а п. 21 вышеуказанных требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях:
а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории), что достигается посредством:
организации и осуществления охраны объектов (территорий);
организации и обеспечения пропускного режима на объектах (территориях) и осуществления контроля за его функционированием;
организации и обеспечения внутриобъектового режима на объектах (территориях) и осуществления контроля за его функционированием;
поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).
Пунктом 23 Требований (пп. б и в) предусмотрено, что на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным пунктом 21 настоящих требований, осуществляются мероприятия, в том числе обеспечение охраны объектов (территорий) военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; определение зон ограниченного доступа и их оснащение системой контроля и управления доступом.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения в рассматриваемой сфере, устанавливает, что охрана объектов, включенных в перечень, утвержденный уполномоченным федеральным государственным органом, в обязательном порядке обеспечивается соответствующей государственной охраной.
Здание Мичуринского филиала ФГБОУ ВО Брянский ГАУ располагается по адресу: <адрес>, и в соответствии с паспортом безопасности образовательного учреждения имеет 2-3 категорию антитеррористической защищенности. Учебно-лабораторный корпус №1 (<адрес>) – 2 категория, учебно-лабораторный корпус №2 (<адрес>) – 2 категория, общежитие №2 (<адрес>) – 2 категория, общежитие №3 (<адрес>) – 3 категория, общежитие №4 (<адрес>) – 3 категория, столовая (помещение) (<адрес>) – 3 категория.
Исходя из материалов дела, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в нарушение вышеуказанных требований закона объекты Мичуринского филиала, имеющие вторую категорию (учебно-лабораторный корпус №1, учебно-лабораторный корпус №2, общежитие №2), не обеспечены охраной военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, на указанных объектах не определены зоны ограниченного доступа и не оснащены системой контроля и управления доступом.
Согласно представлению прокуратуры Брянского района Брянской области от 17.05.2024 г. в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства о противодействии терроризма, допущенные в деятельности Мичуринского филиала ФГБОУ ВО Брянский ГАУ. Однако, по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования допущенные нарушения не устранены.
В материалы дела также не представлены достоверные доказательства, подтверждающие принятие ответчиком ФГБОУ ВО Брянский ГАУ достаточных и исчерпывающих мер для обеспечения государственной охраны.
Нарушение требований к антитеррористической защищенности Мичуринским филиалом ФГБОУ ВО Брянский ГАУ создаёт реальную опасность возникновения травматизма, причинение вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, что нарушает гарантированное ст.41 Конституции РФ право на охрану здоровья, а также гарантированное ст.37 Конституции России право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а именно – нарушение интересов обучающихся, а также педагогического коллектива и иных лиц, посещающих данное учреждение.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иные способы, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае прокурором защищаются личные неимущественные права и интересы граждан, закрепленные Конституцией РФ.
Поскольку наличие охраны образовательной организации является обязательным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФГБОУ ВО Брянский ГАУ обязанности по ее обеспечению, а также по определению зон ограниченного доступа и оснащению их системой контроля и управления доступом
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что для выполнения указанных прокурором мероприятий требуется определенное время и наличие денежных средств, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда до 01.03.2026, которого, по мнению суда, достаточно для исполнения заявленных исковых требований.
Относительно требований прокурора об обязании Минсельхоза России профинансировать ФГБОУ ВО Брянский ГАУ вышеуказанные мероприятия для устранения перечисленных нарушений законодательства о противодействии терроризму в зданиях учреждения, следует отметить следующее.
Из материалов дела, в частности устава ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, следует, что учредителем университета является Российская Федерация в лице Минсельхоза России. При этом все имущество закрепляется за образовательным учреждением на праве оперативного управления, а собственником имущества является Российская Федерация в лице Минсельхоза Российской Федерации. При этом основное финансовое обеспечение деятельности академии осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой ст. 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В статье 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 2 пункта 3 статьи 69.2 БК РФ).
Пунктом 1 статьи 74 БК РФ предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом данного пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.
На основании п. 4 ст. 154 БК РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.
На основании положений ст. 158 БК РФ обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.
В силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований (п. 5 ст. 219 БК РФ).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Понуждение в субсидиарном порядке главного распорядителя денежных средств к выделению финансирования является ограничением его права, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции России принцип разделения властей.
При таких обстоятельствах, требования истца к Минсельхозу России удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры Брянского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о понуждению к совершению действий – удовлетворить частично.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» в срок до 01.03.2026 обеспечить охраной военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, объекты Мичуринского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», имеющие вторую категорию.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» в срок до 01.03.2026 определить зоны ограниченного доступа и оснастить их системой контроля и управления доступом на объектах Мичуринского филиала Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», имеющих вторую категорию.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года.