Решение по делу № 2А-521/2022 от 29.08.2022 | Чунский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0027-01-2022-000627-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО3, представителя административных истцов - ФИО4, представителя административного ответчика - МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» – ФИО5, представителя заинтересованного лица КУ «Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования» - ФИО6, заинтересованного лица – ФИО7, представителя заинтересованного лица – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области – Дресвянской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-521/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования», межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту»,

установил:

ФИО1 и ФИО3 в обоснование административного иска указали, что в их общей совместной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Они проживают в указанном жилом помещении. В июне 2019 года указанное жилое помещение пострадало от паводка. Распоряжением администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту. В связи с этим им было оформлено свидетельство о праве на социальную выплату в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» на капитальный ремонт жилого помещения, на сумму 462 000 рублей. Однако, все специалисты, которые осматривали жилое помещение административных истцов, указывали, что капитальный ремонт фактически невозможен, поскольку идет постоянное разрушение жилья, разрушен фундамент дома, в силу разрушения грунта строительные работы возможны только после полного разбора дома и проведения земляных работ. Фактически возможно только новое строительство, суммы 462 000 рублей недостаточно для проведения даже небольшой части необходимых работ. С учетом реально постоянно ухудшающегося состояния жилья после паводка административными истцами принято решение об отказе от указанного свидетельства, оно не было получено.

Решением Чунского районного суда от 18 ноября 2019 г. по делу № 2а-1290/2019 по административному иску ФИО1 и ФИО3 признано незаконным распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» в части признания жилого помещения, принадлежащего административным истцам, подлежащим капитальному ремонту. На межведомственную комиссию администрации Балтуринского муниципального образования возложена обязанность провести повторную оценку жилья в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение). В указанном судебном решении установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении администрацией Балтуринского муниципального образования и образованной ей межведомственной комиссией обязанностей по надлежащей оценке жилья административных истцов. В частности, установлено, что не была проведена оценка соответствия жилья строительным нормам и правилам, не установлено реальное состояние жилья, не учтено, что обследование жилья истцов проведено по заказу администрации Балтуринского муниципального образования ООО «Драфт» в обводненном состоянии.

В рамках исполнения названного решения суда ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание межведомственной комиссии Балтуринского муниципального образования, на котором административным истцам отказано в проведении дополнительной оценки принадлежащего им жилья, рекомендовано за свой счет обратиться в специализированную организацию для проведения оценки жилого помещения и обратиться в суд с исковым заявлением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания на основании технического отчета специализированной организации. На основании данной рекомендации административными истцами заключен договор со специализированной организацией - ООО «МНСЭ», подготовлено заключение строительно-технической экспертизы, в котором указано на то, что жилое помещение не пригодно для проживания.

В рамках исполнительного производства по указанному выше решению суда межведомственная комиссия администрации Балтуринского муниципального образования подготовила заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно указав на то, что их жилье подлежит капитальному ремонту. Администрацией Балтуринского муниципального образования издано соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области». Решением Чунского районного суда от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-191/2020 указанные заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования признаны незаконными.

В рамках исполнения указанного апелляционного определения оценка жилого помещения административных истцов завершена ДД.ММ.ГГГГ с принятием заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту». Жилое помещение административных истцов вновь признано подлежащим капитальному ремонту без учета фактического состояния жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2021 г. по делу № 2а-252/2021 указанные заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования признаны незаконными. Судом установлены нарушения Положения № 47 при проведении оценки жилого помещения административных истцов. Кроме того, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, объектом которой явилось жилое помещение административных истцов. По результатам данной экспертизы установлено, что жилое помещение административных истцов является непригодным для проживания по причине того, что не обеспечивается механическая безопасность дальнейшего проживания. Указанным решением суда на межведомственную комиссию Балтуринского муниципального образования возложена обязанность провести оценку жилого помещения административных истцов на соответствие установленным требованиям в соответствии с Положением № 47 в течение одного месяца со дня обращения решения суда в силу.

В рамках исполнения решения суда межведомственной комиссией Балтуринского муниципального образования составлен акт обследования помещения составлен акт обследования помещения, принадлежащего административным истцам (№ 02), а также заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Издано распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуриснкого муниципального образования, пригодным для проживания».

Данными документами жилое помещение административных истцов признано пригодным для проживания без учета установленных вступивших в законную силу решениями суда фактических обстоятельств.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу № 2а-40/2022 указанные выше заключения межведомственной комиссии. А также распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования признаны незаконными, на межведомственную комиссию вновь возложена обязанность провести оценку жилого помещения административных истцов на предмет соответствия установленным требованиям в соответствии с законодательством. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнения указанного решения суда принято межведомственной комиссией Балтуринского муниципального образования заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, издано распоряжение администрации Балтуриского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, распложенного на территории Бултуринского муниципального образования подлежащим капитальному ремонту».

Данные документы являются незаконными и нарушают права и законные интересы административных истцов:

Оспариваемое решение подготовлено комиссией в неправомочном составе. Согласно п.7 Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора Муниципального жилищного контроля). Государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В нарушение указанных требований в состав межведомственной комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в сфере пожарной безопасности, экологической и иной безопасности. Соответственно, комиссией не разрешены вопросы соответствия жилого помещения административных истцов в части компетенции соответствующих органов.

В результате затопления в 2019 году жилое помещение административных истцов перестало отвечать следующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям:

пункт 10 Положения: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом;

пункт 15 Положения: наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних, поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома;

пункт 16 Положения: жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;

пункт 32 Положения: концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах. При этом оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, дистиламин, 1,2- дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этилбензол.

Фактическое состояние жилого помещения как непригодного для проживания подтверждено заключением строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» №, заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в рамках дела № 2а-252/2021, а также установлено вступившими в силу судебными решениями по трем делам.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов", содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Последовательность процедуры оценки помещений установленным требованиям закреплена в пункте 44 Положения и предусматривает обязанности межведомственной комиссии, в том числе обязанность определить перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

В нарушение указанных требований фактическое состояние жилого помещения административных истцов не проверялось, осмотр жилого помещения членами межведомственной комиссии органами государственного контроля (надзора) не проводился, обозначенные в пункте 43 Положения фактические обстоятельства и их оценка не проводились.

В связи с этим выводы, указанные в оспариваемых акте и заключении не подтверждены документально и инструментально, что свидетельствует о ненадлежащем проведении оценки жилья. Соответствующая правовая позиция содержится также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В нарушение пункта 44 Положения № 47 на заседании межведомственной комиссии не решался вопрос об определении перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения административных истцов непригодным (пригодным) для проживания, а именно заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключения юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Кроме того, в нарушение пункта 7 Положения № 47 административные истцы как собственники жилого помещения не были извещены о проведении заседания межведомственной комиссии, на котором было бы принято решение о привлечении ООО «БайкалИнжинирингГрупп» к проведению оценки жилого помещения административных истцов. Административным истцам не предоставлена информация о соответствии указанной организации и ее работников требованиям, предъявляемым Положением к таким организациям и экспертам (членство в саморегулируемой организации, наличие специального права на осуществление работ по обследованию состояния грунтов, оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, наличие необходимой квалификации у работников организации, подтвержденной соответствующими документами об образовании и (или) квалификации).

Мнение административных истцов относительно привлечения этой организации к обследованию жилого помещения не выяснялось.

Представители ООО «БайкалИнжинирингГрупп» непосредственно выполняя обследование жилого помещения административных истцов, информацию о соответствии организации и работников, выполняющих обследование. Названным выше требованиям также не предоставили. Обследование проведено в течение одного часа визуальным способом, без взятия проб грунта, воздуха, без проведения инструментальных исследований, за исключением применения измерительных приборов (рулетка) и строительного уровня. Сведения о поверке применяемых приборов до начала обследования административным истцам не предоставлены. От обследования подполья, где видны основные разрушения, в частности, трещины в фундаменте, вымывание грунта, растрескивание несущих балок, представители ООО «БайкалИнжинирингГрупп» отказались, несмотря на соответствующую просьбу истцов, заинтересованных в проведении объективного и полного исследования их жилого помещения.

С заключением ООО «БайкалИнжинирингГрупп» административные истцы до момента проведения заседания межведомственной комиссии не были ознакомлены. Ознакомиться с указанным заключением на заседании межведомственной комиссии административным истцам возможность не была представлена. Мнение административных истцов относительно принимаемых и обсуждаемых решений не выяснялось.

В нарушение вступивших в законную силу судебных актов межведомственной комиссией администрации Балтуринского муниципального образования вновь проигнорирована оценка следующих вопросов:

- о соответствии выявленных (и не оспоренных ни в одном из судебных разбирательств) дефектов и повреждения фундамента жилого помещения административных истцов требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»;

- о соответствии технического состояния наружных стен и перегородок требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- о соответствии выявленных фактов поражения жилья плесневым грибком санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Проигнорированы выводы судебной строительно-технической экспертизы.

В нарушение пунктов 44-45 (2) Положения межведомственной комиссией не было получены по каналам межведомственного взаимодействия документы, рассмотрение которых является обязанностью межведомственной комиссии.

В нарушение пункта 47 Положения не приведено технико-экономическое обоснование проведения капитального ремонта жилого помещения административных истцов.

В нарушение пункта 38 Положения не проведена оценка экономической целесообразности проведения капитального ремонта жилого помещения административных истцов.

Заключение межведомственной комиссии принято с существенным нарушением требований законодательства, по аналогичным основаниям является незаконным распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту».

Администрация Балтуринского муниципального образования не обеспечивает исполнение судебных решений по четырем делам, в рамках которых установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания жилого помещения административных истцов непригодным для проживания. Указанное грубо нарушает право административных истцов на судебную защиту нарушенных прав.

Истцы просят суд: признать незаконными заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту»; обязать межведомственную комиссию администрации Балтуринского муниципального образования, администрацию Балтуринского муниципального образования в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные истцы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

ФИО2 административного ответчика МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Указала, что 21.04.2022 г. заключение МВК № 03 принималось семью членами комиссии из девяти. Согласно п.7 Постановления № 47 в состав МВК включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение надзора в сферах безопасности. Постановлением администрации Балтуринского муниципального образования «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Балтуринского муниципального образования» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № в состав МВК включены представители органов местного самоуправления, представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, Управления МЧС России по Иркутской области, бюро технической инвентаризации, службы государственного жилищного надзора, а также представитель отдела градостроительства, транспорта, связи и коммунального хозяйства аппарата администрации Чунского района. 07.04.2022 г. в работе МВК по утверждению перечня документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) требованиям, предъявляемым к жилому помещению, принимали участие председатель комиссии ФИО5, представители органа местного самоуправления ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель Управления МЧС России по Иркутской области главный государственный инспектор Чунского района по пожарному надзору ФИО11, представитель отдела градостроительства, транспорта, связи и коммунального хозяйства аппарата администрации Чунского района ведущий специалист отдела ФИО12, а также собственник жилого помещения ФИО3 с правом совещательного голоса. Единогласно, участвующие в заседании комиссии шесть членов комиссии из девяти, утвердили перечень документов. ДД.ММ.ГГГГ в работе МВК по проведению оценки соответствия помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, принимали участие председатель комиссии ФИО5, представители органа местного самоуправления ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель службы государственного жилищного надзора советник территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, государственный жилищный инспектор Иркутской области ФИО13, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и.о.начальника территориального отдела ФИО14, представитель отдела градостроительства, транспорта, связи и коммунального хозяйства аппарата администрации Чунского района ведущий специалист отдела ФИО12, а также собственник жилого помещения ФИО3 с правом совещательного голоса. Главный государственный инспектор Чунского района по пожарному надзору ФИО11 не смог участвовать в работе комиссии в связи с неотложной необходимостью находиться на месте службы. Все члены МВК имеют равные права при принятии решения. Согласно п.47 Положения № 47 решающим голосом в принятии решения является голос председателя комиссии, но только в случае если число голосов «за» и «против» равно. А также, МВК правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимало участие не менее половины общего числа её членов. В заседании МВК ДД.ММ.ГГГГ принимало участие семь членов комиссии из девяти, то есть 78 % от общего числа членов комиссии. Поэтому считаем, что заявление истцов о неправомочности принятого МВК решения не обосновано. МВК не принимает решения о выборе специализированной организации для проведения обследования. Решение о заключении договора с ООО «БИГ» для проведения детального обследования строительных конструкций здания по адресу: <адрес> принимала администрация Балтуринского муниципального образования, в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012 г. № 44-ФЗ Норм, обязывающих администрацию поселения привлекать к выбору специализированной организации с правом совещательного голоса собственника помещения данный закон не содержит. Ответственность за соответствие специализированной организации требованиям, которым должна отвечать такая организация, несёт администрация. Предоставлять собственникам помещения документы об образовании и квалификации специалистов - такое требование Постановление № 47 не содержит. Право собственника выбирать специализированную организацию для обследования жилого помещения Постановление № 47 не содержит. Поэтому считаем, что заявление истцов о нарушении их права совещательного голоса не обоснованным. Оценка фактического состояния жилого помещения истцов проводилась специалистами ООО «БИГ» в соответствии с условиями договора. Согласно п.44 Положения № 47 акт обследования помещения комиссией составляется в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения такого обследования. МВК решения о необходимости проведения обследования и составления акта не принимала. Выводы, указанные в заключении МВК, подтверждены документально и инструментально в предоставленном комиссии техническом отчёте по результатам инженерного обследования ООО «БИГ», который в ходе работы был рассмотрен комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считаем, что заявление истцов о не проведении МВК обследования и составления акта, как нарушение, являющееся основанием для признания принятого МВК заключения, не обосновано. Заявление истцов о нарушении п.44 Положения № 47 о неполучении МВК документов органов государственного контроля, необходимых для принятия решения по каналам межведомственного взаимодействия, как нарушение, администрация считает не обоснованным, так как согласно п.п.в) п.45i МВК получает заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим п.44 Положения № 47 признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении № 47 требованиям. МВК не принимала решения о необходимости получения таких документов. Принятие решения о получении дополнительных документов в органах государственного надзора (контроля), согласно п.п.в) п.45г Положения № 47 является правом МВК, а не обязанностью. Заявление истцов о нарушении п.43 Положения № 47 в связи с тем, что комиссия не учла результаты судебной строительно-технической экспертизы считаем не обоснованным, так как норма п.43 Положения № 47 обязывает при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверить его фактическое состояние. Фактическое состояние жилого помещения было проверено ООО «БИГ» в рамках заключённого договора, МВК для принятия решения о соответствии жилого помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение был предоставлен технический отчёт по результатам детального обследования, включённый в перечень документов, которые по решению МВК достаточны членам комиссии для принятия решения. Администрация Балтуринского муниципального образования и МВК считают, что заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. приняты в соответствии с нормами и требованиями Положения № 47.

Представитель заинтересованного лица КУ «Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования» - ФИО6 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поддержал позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.Представителя заинтересованного лица – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области – Дресвянская Е.С. в судебном заседании пояснила, что в очередной раз при вынесении решения межведомственной комиссией были нарушены требования Положения № 47 и не соблюден порядок и требования, которые изложены в нем при принятии решений о состоянии жилого помещения. Указала, что комиссия принимала заключение не в уполномоченном составе, не были включены представители органов, перечень которых обязателен, была нарушена процедура обследования, не были приняты во внимание выводы судебной экспертизы при наличии противоречивых заключений органов.

Заместитель директора ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» ФИО15 в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; по существу заявленных требований позиции не представили.

Представитель Министерства строительства Иркутской области по доверенности ФИО16 в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что административные истцы свое право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный Положением срок не реализовали.

Представитель Правительства Иркутской области по доверенности ФИО17 в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; по существу заявленных требований позиции не представили.

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по доверенности ФИО18 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленного административного иска, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте его проведения, возражений против исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 7 закрепляет, что Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку указанным в законе гражданам, устанавливая гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Административные истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО1 и ФИО3 проживают в указанном жилом помещении.

Факт нахождения жилого помещения, принадлежащего истцам, в границах зоны подтопления (затопления) подтверждается материалами дела, что подтверждается Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. № 558-пп (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 30 декабря 2019 года № 1147-пп).

29 июля 2019 г. ФИО3 обратилась в межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия по результатам рассмотрения документов, в том числе акта межведомственной комиссии, пришла к заключению об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением главы Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> 2, признан подлежащим капитальному ремонту в связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 оформлено свидетельство на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения №-<адрес> свидетельство истцами не получено, оплата не производилась.

Вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. признано незаконным распоряжение Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области» в части признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконным. На межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена обязанность провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, установленным требованиям, не позднее одного месяца со дня обращения решения к исполнению.

В рамках исполнения данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ года было проведено заседание межведомственной комиссии Балтуринского муниципального образования, на котором административным истцам отказано в проведении дополнительной оценки принадлежащего им жилья, рекомендовано за свой счет обратиться в специализированную организацию для проведения оценки жилого помещения и обратиться в суд с исковым заявлением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания на основании технического отчета специализированной организации. На основании данной рекомендации административными истцами был заключен договор со специализированной организацией - ООО «МНСЭ», которой в соответствии с требованиями законодательства проведено инструментальное обследование жилого помещения административных истцов и подготовлено заключение строительно-технической экспертизы, в котором указано на то, что жилое помещение административных истцов не пригодно для проживания.

В рамках исполнительного производства по указанному выше решению суда межведомственная комиссия администрации Балтуринского муниципального образования подготовила заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором повторно было указано на то, что жилье административных истцов подлежит капитальному ремонту, администрацией Балтуринского муниципального образования издано соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащими капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».

Решением Чунского районного суда от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-191/2020 указанные заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования признаны незаконными.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09 ноября 2020 г. по делу № 33-7266/2020 указанные заключение и распоряжение также признаны незаконными, на межведомственную комиссию администрации Балтуринского муниципального образования возложена обязанность в течение 45 дней со дня вынесения апелляционного определения рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, д. Тахтамай, ул. Тахтамайская, дом 2а, кв. 1, принадлежащего на праве собственности истцам, для постоянного проживания и принять решение в соответствии с Положением. Таким образом, в указанной части апелляционное определение Иркутского областного суда подлежало исполнению не позднее 24 декабря 2020 года. Однако в указанный срок межведомственной комиссией решение в отношении жилья административных истцов в соответствии с Положением принято не было.

В рамках исполнения указанного апелляционного определения оценка жилого помещения административных истцов завершена ДД.ММ.ГГГГ с принятием заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту».

Жилое помещение административных истцов вновь признано подлежащим капитальному ремонту без учета фактического состояния жилого помещения.

Во исполнение решения суда от 28 июля 2021 года, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт обследования помещения, принадлежащего административным истцам (№), а также заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные документы представлены МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования» судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела № 2а-252/2021 судом при рассмотрении дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой в установленном законом порядке ответчики – МКУ «Администрация Балтуринского муниципального образования», межведомственная комиссия не оспорили; решение суда не обжаловали.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по адресу: <адрес> расположено в доме блокированной застройки отличающим от многоквартирного дома и садового дома, как полагает эксперт, для оценки технического состояния дома блокированной застройки необходимо руководствоваться требованиями Федерального закона № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009. По причине неравномерной просадки грунта основания, вследствие наводнения, установлено: разрушения фундамента; запредельное отклонение несущих балок перекрытий от горизонтали; запредельное отклонение несущих стен от вертикали; смещение (сдвиг) несущих напольных балок перекрытий, при таких обстоятельствах техническое состояние конструкций и их элементов на данный период времени не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, поэтому жилое помещение № № является не пригодным для проживания, согласно требованиям Федерального закона № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 механическая безопасность в жилом помещении не обеспечивается. Причина повреждений строительных конструкций и их элементов в жилом помещении № - это замачивание грунта основания вследствие паводка - наводнения прошедшими в июне 2019 года, и как результат образовалась неравномерная просадка и разрушение ленточного монолитного бетонного фундамента, деформация несущих стен, смещение (сдвиг) несущих напольных балок перекрытий. Отвечая на вопрос о том, возможно ли приведение жилого помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства путем проведения капитального ремонта или реконструкции, эксперт указал, что жилое помещение в соответствии требованиям Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» возможно на проведение реконструкции. Реконструкция жилого помещения № 1 экономически и технически является нецелесообразной, это коснётся жилого дома в целом, в том числе жилого помещения №, эффективно применить демонтаж (снос) жилого помещения № с сохранением жилого помещения №, по признакам жилой дом является жилым домом блокированной застройки, отличающим от многоквартирного дома.

Между тем при проведении межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения административных истцов без участия специализированной организации и вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2021 г. по делу № 2а-252/2021, в нарушение пункта 43 Положения вышеназванное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ членам межведомственной комиссии не представлялось, не являлось предметом исследования и обсуждения при решении вопроса о пригодности жилого помещения административных истцов для проживания в соответствии с п. 10 раздела 11, п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Так, в оспариваемых акте и заключении сделан вывод о том, что жилое помещение административных истцов соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признано пригодным для проживания. Однако данный вывод межведомственной комиссии не мотивирован и не обоснован с учетом того факта, что ранее межведомственной комиссией жилое помещение административных истцов с учетом степени разрушения признавалось подлежащим капитальному ремонту и данный ремонт не был проведен.

Вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. по делу № 2а-40/2022 заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное межведомственной комиссией администрации Балтуринского муниципального образования, распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, пригодным для проживания» признаны незаконными.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией принято заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, издано распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения расположенного на территории Балтуринского муниципального образования подлежащим капитальному ремонту».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац второй пункта 49 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом пункта 7 Положения, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Последовательность процедуры оценки помещений установленным требованиям закреплена в пункте 44 Положения и предусматривает обязанности межведомственной комиссии, в том числе: обязанность определить перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; обязанность обеспечить работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; обязанность составить заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению № 1; обязанность составить акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составить на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При проведении межведомственной комиссией осмотра жилого помещения административных истцов без участия специализированной организации и вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Чунского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 г. по делу № 2а-40/2022, в нарушение пункта 43 Положения вышеназванное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ членам межведомственной комиссии не представлялось, не являлось предметом исследования и обсуждения при решении вопроса о пригодности жилого помещения административных истцов для проживания в соответствии с п. 10 раздела 11, п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Так, в оспариваемых акте и заключении сделан вывод о том, что жилое помещение административных истцов подлежит капитальному ремонту в соответствии с п. 10 раздела II, п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении я непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Установленные обстоятельства являются достаточными для признания незаконными оспариваемых заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в этой части и о необходимости обязать межведомственную комиссию администрации Балтуринского муниципального образования в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащего административным истцам, требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.188 КАС РФ суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Оценивая доводы административных истцов, суд не усматривает каких-либо особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, в связи с чем оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное межведомственной комиссией администрации Балтуринского муниципального образования.

Признать незаконным распоряжение администрации Балтуринского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о.д. «О признании жилого помещения, расположенного на территории Балтуринского муниципального образования, подлежащим капитальному ремонту».

Обязать межведомственную комиссию администрации Балтуринского муниципального образования в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № принадлежащего ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Иркутского областного суда через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 1 сентября 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых